Geçersiz sürücü belgesiyle trafik kazası yapan sigortalıdan rücu hakkını talep eden sigorta şirketinin itirazın iptali davasının benzer bir dava ile birleştirilmesi kararı.
Özet: Bir sigorta şirketi tarafından, sigortalısının geçersiz sürücü belgesiyle karıştığı trafik kazası sonucu üçüncü tarafa ödediği tazminatın rücuen tahsili amacıyla açtığı itirazın iptali davasında, davalının cevap vermemesi nedeniyle iddiaları reddettiği varsayılmış; ancak mahkeme, aynı kazadan kaynaklanan ve benzer tarafları içeren başka bir rücu davasının da farklı bir asliye ticaret mahkemesinde derdest olduğunu tespit etmiştir. Bu iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi uyarınca, eldeki davanın diğer mahkemedeki dosya ile birleştirilerek yargılamanın tek dosya üzerinden devam etmesine karar verilmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ... plakalı araç, müvekkili şirketi tarafından İhtiyari Mesuliyet poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığı, müvekkili şirketine sigortalı olan ... plakalı araç, ... tarihinde trafik kazasına karıştığı, bu kaza sebebi ile ... plakalı aracın zarar gördüğü, müvekkili şirketi tarafından ... plakalı araçta oluşan sebebi ile zararı gideren ve aracın kasko şirketi olan ... ... A.Ş'ye ... TL ödeme yapılmak zorunda kalındığı, davaya konu kaza sırasında, sigortalı araç sürücüsü 'nün geçerli bir sürücü belgesi bulunmadığı, Sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... ..., kaza tarihinde ... sınıfı sürücü belgesi (doğuştan veya sonradan bedensel engeli bulunan bireylerin, engel durumlarına uygun olarak özel tertibatlı) bulunduğu ancak bu sürücü belgesi kullandığı araç için geçerli ve yeterli bir sürücü belgesi olmadığını, Genel Şartları gereğince, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün geçerli bir sürücü belgesinin olmaması sebebi ile müvekkili şirketinin zarar görenler için ödediği tazminatın rücusu için sigortalısına başvuru hakkı doğduğunu, davalı, müvekkili şirketinin sigortalısı olması sebebi ile kendisine iş bu davanın açıldığını, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile, ödenen ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığı, ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu,müvekkili şirketince takip talebinde, ana para olarak ödenen ... TL'ye, ödeme tarihinden, takip tarihine kadar işleyen dönem için avans faiz talep edildiği, davalı tarafça, haksız ve kötü niyetli olarak takipten önce işleyen faize de itiraz edildiği, davalı tarafın bu itirazlarının da yerinde olmadığını, davaya konu aynı kazada zarar gören ... plakalı aracın hasarlanması sebebi ile zorunlu trafik poliçesi limitince ödenen hasar ve değer kaybı bedellerinin rücusu için davalı hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmış olup işbu davanın halen derdest olduğu, davaya konu kazanın aynı kaza olduğu, davanın tarafları ve zarar gören araçla aynı olduğu, usul ekonomisi gereğince işbu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile itirazın; ana para, husumet, takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.Eldeki dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi hususunda muvafakat sorulduğu, mahkemesince muvafakat verildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Tazminat talebiyle açılan dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası arasında, davanın tarafları, davanın türü ve dava konusu bakımından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,2-Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya üzerinden DEVAMINA,3-Mahkememiz dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı esas hakkında verilen karar ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır