Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminatı davasında davacının %100 kusurlu bulunması nedeniyle davanın reddine hükmetti.
Özet: Trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zarar nedeniyle açılan tazminat davasında, yapılan incelemeler ve trafik ihtisas dairesi ile üst kuruldan alınan raporlarda davacı sürücünün kazada %100 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının ise kusursuz olduğu tespit edildiğinden, davacının kusur oranına bağlı olarak sorumluluk atfedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup, istinaf yolu açıktır.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde, davalı şirket tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusur ile yapmış olduğu çift taraflı kazada, ... plaka sayılı karşı aracın sürücüsü iken yaralandığını, bacağında ve vücudunun muhtelif yerlerinde geçici ve kalıcı hasar ve bakıcı gideri meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davanın kabulü ile ... TL (... TL kalıcı, ... TL geçici, ... TL bakıcı gideri olmak üzere) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, müvekkili şirketin adresleri üzerinden usulüne uygun bir şekilde ve Genel Şartlar gereğince sunulması gerekli evrakları da ibraz etmek suretiyle bir başvuru yapmadığını, dava şartı noksanlığı sebebi ile davanın reddini talep ettiklerini, davacı yanın maluliyetinin (diğer itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla) Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu tarafından incelenmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle:A) Davacı sürücü ... ...'un %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,B) Sürücü ...'nin kusursuz olduğu " sonucuna varılmıştır. Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle:A) Davacı sürücü ... ...'un %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,B) Sürücü ... ...'nin kusursuz olduğu," sonucuna varılmıştır. Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı cismani zarara ilişkin karşı araç ZMMS sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri) davası olduğu anlaşılmıştır.Karşı araç ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketinin davalı ... ... AŞ olduğu, davacının kullandığı araç plakasının ise ... olduğu;... tarihli kazanın iki taraflı trafik kazası olduğu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı dosyasında kusur raporu aldırılmaksızın basit yargılama usulü uygulanarak karşı araç sürücüsü Mustafa Tahsinci hakkında taksirli yaralamadan adli para cezasına hükmedildiği, karara karşı istinaf yolunun açık olmadığı, dosyanın itirazen kesinleştiği anlaşılmıştır.Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti için Antalya Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, davacının itirazı üzerine Ankara ATK üst kuruldan rapor aldırılmış aldırılan her iki raporda da davacının tam kusurlu olduğu dava dışı sigortalının kusurunun bulunmadığı anlaşılmış bu sebeple haksız açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine 6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza