İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde araç onarım faturalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebi davası.
Özet: Davacı tarafça, davalılara ait aracın onarımı karşılığında düzenlenen iki adet faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalıların icra takibine itirazları sonrasında arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, bilirkişi raporuyla fatura alacağının ve işlemiş faizin doğruluğunun tespit edildiği, böylece 42.660 TL asıl alacak ve 7.629,71 TL işlemiş faizle birlikte toplam 50.289,71 TLlik alacağın tahsili ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmektedir.
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde davalılardan ...'a ait ... plakalı aracın onarımı müvekkili şirket tarafından tamamlandığını ve ... nolu 23.10.2024 tarihli 20.520,00-TL tutarında fatura ile ... nolu 23.10.2024 tarihli 22.140,00-TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak faturaların düzenlenmesinden davanın açıldığı tarihe kadar davalılar tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturanın tanziminden bu davanın açılmasına kadar geçen süre zarfında davalılar tarafından faturanın içeriğine ilişkin hiçbir itirazda bulunulmadığını ve fatura içeriği kabul edildiğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle; hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık davalıların tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki alacaklarına ve banka hesaplarına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve üçüncü şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyada davalılarca yapılan itirazların ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, davalı borçluların bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara çıkarılan tebligatın davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... A.Ş.'den gelen ... plakalı araca ait onarım ile hasara ilişkin evraklara ilişkin müzekkere cevabı, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davalılardan ...'a ait olan ve diğer davalı tarafından sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen zararın onarımı sonucunda düzenlenmiş faturaların tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait olan diğer davalı tarafından da sigorta edilen ... plakalı araca müvekkil şirket tarafından yapılan onarım sonrası iki adet fatura düzenlendiğini ancak faturaların ne sigorta şirketi tarafından ne de aracın sahibi tarafından ödenmediğini belirterek bu nedenle alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 22.140,00TL fatura alacağı, 20.520,00-TL fatura alacağı, 3.959,72-TL işlemiş faiz ve 3.669,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.289,71-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2025 ve █████/2025 tarihlerinde tebliğ edildiği, borçluların █████/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Makine Mühendisi Bilirkişi ... tarafından █████/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; "Dava konusu; davacı ile davalı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı ... adına düzenlenen 23.10.2024 fatura tarihli, ... fatura numaralı ve 23.10.2024 fatura tarihli, ... fatura numaralı faturalardan kaynaklı oluşan 42.660,00 TL fatura alacağının 7.629,71 TL işlemiş faiziyle birlikte tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebinden ibaret olduğu, Davacı defterlerini, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2024 yılı, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2024 yılı Yevmiye Defterinin açılış ve kapanış tasdikinin ibraz edilmediği, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince mevcut haliyle davacının 2024 yılı ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun tutulmadığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalılar ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı ... adına düzenlenen ve .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu edilen; 23.10.2024 fatura tarihli, ... numaralı, KDV dahil 20.520,00 TL, 23.10.2024 fatura tarihli, ... fatura, KDV dahil 22.140,00 TL, Toplam 2 adet faturanın, davacı muhasebe kayıtlarında işlendiği ve tüm işlemlerin davalı ... ile olan cari hesapta 120 hesap kodu altında muhasebe esaslarına uygun şekilde kayda alındığı görüldüğü, yapılan işlemler neticesinde davacının takibe konu 2 adet faturadan kaynaklı takip tarihi (22.07.2025) itibariyle davalıdan 42.660,00 TL tutarında bakiye alacaklı olduğu, Davalı yanlar █████/2026 günü saat 14:00'te Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belge ibraz etmediği, Davalı ... tarafından dosyaya sunulan belgeye göre, mülkiyeti ...'a ait olan ... plakalı aracın, ... A.Ş. unvanlı firma/kurum. tarafından “Genişletilmiş ... Kasko Sigorta Poliçesi” ile █████/2023 tarih ve 7976382 sayılı poliçe ile █████/2023-█████/2024 tarih aralığını kapsayacak şekilde sigortalandığı görüldüğü, Yine Mahkemece davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere sonucunda ... A.Ş. tarafından dosyaya ... plakalı araca dair yapılan onarım ve hasara ilişkin 1185046 numaralı hasar dosyasını, ekspertiz raporunu ve aracın hasarlı fotoğraflarının dosyaya ibraz edildiği görüldüğü, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu edilen E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamındaki inceleme neticesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan faturaların davacı şirketin yasal ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, faturaların ..., numaralı hasar dosyası kapsamında mülkiyeti davalı ...'a ait olan ... plaka sayılı araca dair onarım, yedek parça ve işçilik bedelleri muhteviyatında düzenlendiği, faturalara konu hasar dosyası dava dosyası içeriğinde mevcut olduğu, faturaların davalıya teslimine ilişkin herhangi belge bulunmamakla birlikte, faturaların alt kısmında “e-arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir.” ve “irsaliye yerine geçer.” ibarelerinin yer aldığı, öte yandan davalıların da takipten önce faturalara karşı somut bir itirazı görülmediği, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde davacı tarafından düzenlenen faturaların geçerliliği ile kabul edilip edilmeyeceği hususunda yapılacak hukuki değerlendirme ve sonucuna göre bir karar verilmesi, tamamen Sayın Mahkeme'nin takdirine bırakıldığı, Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen takibe konu faturalarda vade tarihleri bulunmadığı, ayrıca davacı yan takip talebinde TTK. 1530. maddesi kapsamında da bir talebinin mevcut olmadığı görülmekle, davacının işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği kanaatine varıldığı, Mahkemece bir an için davacının işlemiş faiz talebinde bulunabileceği yönünde karar verilmesi halinde TTK. 1530. maddesi kapsamında fatura tarihlerine 30 gün ilave edilerek bulunan temerrüt tarihi ile takip tarihi arası yapılan işlemiş faiz hesabı hesap edildiği, yapılan işlemiş faiz hesaplamalarına göre, davacının faiz talebinde haklı görülmesi halinde, taleple bağlılık ilkesi gereği toplamda 7.629,71 TL talep edebileceği, Neticeten; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacının ticari defter ve muhasebe kayıtlarna göre; davacı tarafından davalı ... adına düzenlenen ve .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu edilen 2 adet faturadan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (22.07.2025) itibariyle davalıdan 42.660,00 TL asıl ve 7.629,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 50.289,71 TL alacaklı olduğu, hukuki nitelendirme, son karar ve Nihai Takdir Mahkemenize ait olduğu, Teknik den İncelemeler; Dosya muhteviyatı ve hasar fotoğrafları incelendiğinde, Bağımsız sigorta eksperi tarafından hazırlanan hasar ekspertiz raporunda tespit edilen ve fiili olarak gerçekleşen sağ ön kapı ve sağ marşbiyel hasarı için gerekli işçiliklerin hasar ile uyumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; Bağımsız sigorta eksperi tarafından hazırlanan hasar ekspertiz raporunda sağ ön kapı ve sağ marşbiyel sacı onarımı için tespit edilen ve fiili olarak gerçekleşen KDV dahil 22.140,00 TL onarım bedelinin makul olduğu, Davacının, sol ön çamurluk ve ön tampon onarımı için tanzime etmiş olduğu onarım faturasında ifade edilen KDV dahil 20.520,00 TL onarım bedelinin makul olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir. "...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır..." (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamı).Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş ... kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı ...'a ait olan ... plakalı aracın geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle hasara uğraması sebebiyle davacı şirkete aracın onarımı için getirildiği, davacı tarafından aracın onarımının tamamlandığı, karşılığında █████/2024 tarihli 20.520,00-TL ve 22.140,00-TL bedelli faturaların düzenlendiği ancak fatura bedellerinin hem davalı kasko sigorta şirketi tarafından hem araç maliki tarafından ödenmediği, faturaların sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi ile yapılan anlaşma gereği düzenlendiği, meydana gelen hasarlardan davalı sigorta şirketinin ve davalı sigortalı- malik olan ...'ın sorumlu olduğu, kaza sebebiyle araçta oluşan hasar tutarının tespiti için makina mühendisi ve mali müşavir bilirkişi heyetinden rapor alınmış, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davaya konu edilen fatura bedelindeki bedellerin aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, aracın onarımının yapılması durumundaki hasar miktarının makul olduğu tespit edilmiş olduğundan fatura bedeli hasar bedeli mahkememizce kabul edilmiştir. Bu durumda, davacı şirketin düzenlenen faturalardan dolayı alacaklı olduğu, davaya konu takip öncesinde söz konusu faturalardan dolayı davacının davalıları temerrüde düşürdüğüne dair dosya kapsamında sunulmuş herhangi bir delil olmadığı anlaşıldığından davalıların başlatılan takip ile temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Bu haliyle talep edilen faiz mahkememizce kabul edilmemiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış olup davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 42.660,00 TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 42.660,00-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedel üzerinden takip tarihinden itibaren aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddineb) Takip konusunun haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.914,10-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.298,70-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 3.986,94-TL'sinin davalılardan müştereken müteselsilen, geri kalan 713,06-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 42.660,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı ... Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 7.629,71-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Anonim Şirketi'ne verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan; 18.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.510,80-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 19.510,80-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 16.550,72-TL'lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacı tarafa resen iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... A.Ş'.nin ve davalı ...'ın yokluğunda kabul edilen ve reddedilen bedel yönünden dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır