Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu araç değer kaybı tazminat davası yargılamasının özeti.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla, kusursuz araç sahibi tarafından kusurlu tarafın sigorta şirketine karşı açılan davada; bilirkişi raporları ile kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısının tam kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu ve aracın belirli bir değer kaybına uğradığı tespit edilmiştir. Yargılama sürecinde davalı sigorta şirketinin asıl alacak olan değer kaybı bedelini ferileriyle birlikte ödemesi üzerine, mahkemece asıl alacak yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde Müvekkile ait ... plakalı araç, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ... yakınlarında (... ...) ... istikametine doğru yönüne doğru seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ..., kontrolsüz şekilde tali yoldan ana yola çıkarak müvekkiline ait araca çarptığını, dava dışı ... Şti. ve araç sürücüsü ... ...'ün kazayı ve kusuru kabul ettiklerini, kazanın, müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta şimdilik ... TL değer kaybı bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen ... TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın sigortalı ... Şti.'ye ihbarına karar verilmesini, davacının araç sürücüsü tarafından emniyet birimlerine haber verilerek kaza tespit tutanağı tutulması gerekmekteyken yapılmadığını, taraflarına, değer kaybı talebinde kaza tespit tutanağı veya sigortalı araç sürücüsüne ait ifade tutanakları gibi resmi evrakların bulunmaması nedeniyle davacı tarafa ödeme yapılmadığını, tazminat davasında ispat yükünün kural olarak davacıda olduğunu, bu nedenle davacı tarafından dava konusu kazanın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücünün yapmış olduğunu ispatlayamadığından ilgili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, somut olayı kanıtlayacak evrakların dosyaya ibraz edilmesi halinde kusur incelemesi yapılması gerektiğini, aracın kazadan önceki durumu bilinmeden kazadan önceki rayiç değeri tespiti yapılamayacağını ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adli trafik bilirkişisi ... ..., sigorta eksperi bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:1) Davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ... ün; “94 100 (yüzde Yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu.2) Davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...'in KUSURSUZ” olduğu"Aracın reel piyasa koşullarına göre kaybedeceği “ HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ... TL olabileceği" sonucuna varılmıştır. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısıdır. Davacıya ait kazaya karışan araç ise ... plakalı araçtır.Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırılmış, raporun incelenmesinde; kaza anının krokisi çizilerek araçların yönlerinin, yolda bulunan trafik işaretlerinin usulünce krokide yer aldığı, uyulması gereken trafik kurallarının belirtilerek raporda tartışıldığı, raporun gerekçeli, denetime açık ve hükme esas alınabilir mahiyette olduğu anlaşılmıştırMahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kaza olup olmadığına ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, alanında uzman eksper bilirkişisinden rapor aldırılmış; Sigorta Eksper bilirkişisinin raporunu değer kaybı zararın ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları değer kaybı sigorta genel şartlarında belirtilen değer kaybı formülüne göre, aracın kazalı ve kazasız halindeki farkı gözetilerek belirlenen gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin █████████ Esas;██████████ Karar,antalya BAM 4.hukuk Dairesi ████████E.-████████K-Antalya Bam 14. Hukuk Dairesi███████E. ████████K. sayılı ilamında belirtilen ) hazırlamış olduğu görülmekle raporun hükme esas olmaya elverişli olduğu, tespit edilen değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, bakiye değer kaybı bedelinin davalı Sigorta şirketince yargılama sırasında ferileri ile birlikte ödendiği, davacı tarafça ferilere ilişkin ödemenin tam olarak yapılmadığının beyan edildiği görülmekle asıl alacak yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, arabuluculuk sarf gideri haricinde diğer yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıya yükletilmesine; arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğundan diğer davalıya açılan dava yönünden ise davacı tacir olmadığından davanın ticari davaya vücut vermeyeceği, dolayısıyla arabuluculuk zorunlu dava şartı olmadığından arabuluculuk ücretine dair yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Asıl alacak dava sırasında ödendiğinden konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin harç ve ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama sırasında davalı ... Şirketi tarafından buna dair yapılan ödemelerin infaz aşamasında gözetilmesine,4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri olmak üzere ... TL yargılama gideri bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama sırasında davalı ... Şirketi tarafından buna dair yapılan ödemelerin infaz aşamasında gözetilmesine,5-A.A.Ü.T gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücreti bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama sırasında davalı ... Şirketi tarafından buna dair yapılan ödemelerin infaz aşamasında gözetilmesine,6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine,7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imza Hakim ...¸e-imza