Danıştay, belediye büfe kira sözleşmesine aykırı izinsiz eklenti yapılması nedeniyle sözleşme fesih ihtarının hukuka uygun olduğuna karar verdi.
Özet: Belediyeden kiraladığı büfenin arka kısmına, kira sözleşmesi ve ihale şartnamesine aykırı olarak izinsiz kapalı eklenti yaptığı tespit edilen kiracının, bu eklentiyi kaldırması aksi halde kira sözleşmesinin feshedileceği yönündeki belediye encümeni kararının iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemeleri, kiracının sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini ve belediyenin işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiş; Danıştay da temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararlarını onamış ve belediyenin kararını kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Muğla ili, Milas ilçesi, ... Mah., ... Yapı Kooperatifindeki büfeyi Belediyeyle imzaladığı kira sözleşmesine istinaden işleten davacının, ... Site Yönetiminin verdiği dilekçe ile Milas İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün yazısı üzerine yapılan inceleme sonucunda, kira sözleşmesi ve ihale şartnamesine aykırı olarak 6 m² olan büfenin arka cephesinde yapı ruhsatı gerektirmeyen kapalı alan oluşturduğunun tespit edildiği gerekçesiyle söz konusu kapalı eklentinin kaldırılması için davacıya 15 gün süre verilmesine, bu süre içinde kaldırmadığı takdirde kira sözleşmesinin feshedileceğinin ihtar edilmesine dair Milas Belediye Encümeninin ... gün ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ihale kapsamında hazırlanan özel şartnamede; kiralananın 6 m²'lik büfe yeri olarak belirlendiği, aynı şartnamenin 12/p ve 12/j maddelerinde; kiracının kiralananı dosyasında bulunan plan, proje ve kroki ile belirlenen yüz ölçümü alanı dışında kullanamayacağı, kullanım alanını herhangi bir şekilde genişletemeyeceği/değiştiremeyeceği, kiracının idareninin izni dışında yapacağı herhangi bir tadilat veya ilavenin fesih nedeni olduğu, 12/i maddesinde ise; kiracının şartname ve sözleşme hükümlerine uygun hareket etmemesi halinde idare tarafından asgari 10 gün içinde aykırılığı gidermesinin istenileceği, bu sürede ihtara uyulmamasının fesih nedeni olduğunun düzenlediği, keza ihale sonucunda akdedilen kira sözleşmesinde de aynı şart ve koşullara yer verildiğinin görüldüğü, kira sözleşmesini devralan davacının, kiralananı büfe yeri olarak kullanması gerekirken yiyecek ve içecek servisi yapmak suretiyle sözleşme ve şartname hükümlerine aykırı olarak kullandığının gerek davacı beyanları gerekse dosya kapsamı itibarıyla sabit olduğu, sözleşme harici kullanıma konu alanın kaldırılması için süre verilerek, verilen sürede aykırılığın giderilmemesi halinde sözleşmesinin feshedileceğinin bildirimine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.