Başkomiserin, yetkisini veya nüfuzunu çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanarak denetimli serbestlik hükümlerini ihlal etmesi üzerine verilen meslekten çıkarma cezasının iptal davası.
Özet: Bu hukuki evrak, bir başkomiserin, denetimli serbestlik altındaki bir kişiye usulsüz imza atma imkanı sağlayarak menfaat temin etme suçlamasıyla "yetkisini veya nüfuzunu çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanma" fiili nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasına karşı açtığı davayı ele almaktadır. İlk derece ve bölge idare mahkemeleri, davacının amiri olduğu bir karakolda imza atmakla yükümlü bir şahıstan menfaat temin ettiğine dair görüşme tapeleri ve ceza yargılamasındaki "görevi kötüye kullanma" kararı gibi delillere dayanarak disiplin cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiş, davacı ise çıkar sağlama unsurunun oluşmadığını ve önceki disiplin durumunun değerlendirilmediğini iddia ederek kararların bozulmasını talep etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ...MüdürlüğüVEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde başkomiser olarak görev yapan davacı tarafından, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/-6-(ç) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; farklı tarih ve saatlerde O.K isimli örgüt lideri ile aralarında geçen konuşmalarda, davacı ile O.K isimli şahıs arasında geçen görüşmelere ilişkin olarak yaptığı açıklamalarda, davacının kendisine, eşi ve oğlu vasıtasıyla getirmesini istediği şeyin ekip otosu için 1 adet lastik olduğunu iddia ettiği, davacının bu iddiasının doğru olduğu kabul edilse bile, yine de amiri olduğu bir karakolun ekip otosunun lastik ihtiyaçlarını, karakola imzaya gelen kişilerden karşılama yoluna gitmesinin de hukuka uygun olmadığı ve suç olduğu; buna karşın, her ne kadar davacı O.K. isimli şahıstan istediklerinin oto lastiği olduğunu ileri sürmüş ise de, aslında bu hususun da gerçekçi olmadığı, temin edilmek istenilen menfaatin başka olduğunun görüşme tapelerinden kolaylıkla anlaşılabildiği, aralarında bir menfaat ilişkisinin kurulduğu, aralarında telefon görüşmelerinin gerçekleştiği tarihte aranma kaydının olduğu, amiri olduğu polis merkezi amirliğine denetimli serbestlik hükümleri kapsamında gelerek imza atma yükümlülüğü bulunan ve pek çok suçtan kaydı olan bir şahıs hakkında aranma kaydı olmasını polis merkezi amirinin bilmemesinin mümkün olamayacağı, davacının O.K isimli şahsın eşi N.K.'un denetimli serbestlik kapsamında imza atmak üzere gelmesi gerektiği günün dışında bir gün polis merkezine gelmesine izin vermesinden ve telefon görüşmelerindeki şifreli konuşmalardan da anlaşıldığı üzere, davacının imza yükümlülüğü olduğu tarihlerden başka tarihlerde imza atmasına imkan sağlayarak N.K.'un denetimli serbestlik hükümlerinin ihlali halinde karşılaşacağı yaptırımdan kurtulmasına yol açmak suretiyle yapılan bu usulsüzlük karşılığında O.K.'tan menfaat temin etmek suretiyle kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığı, hakkında isnat olunan "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" suçlamasının sübuta erdiği gerekçesiyle disiplin cezasının tesis edildiği; davacının dava konusu disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle "rüşvet almak ve vermek" suçundan açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesince ... esas sayısına kayden yapılan ceza yargılaması sonucunda...tarihli K:... sayılı kararı ile "görevi kötüye kullanma" suçu sabit görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin UYAP sorgusundan anlaşıldığı, ceza dosyasındaki deliller ile de atılı olan yetkisini veya nüfuzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak fiilinin sübuta erdiği kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle yargılandığı davada görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilinin çıkar sağlamak unsurunun oluşmadığının ortaya çıktığı, daha önce disiplin cezası alıp almadığı durumunun değerlendirilmediği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan; UYAP kayıtlarının tetkikinde, davacının dava konusu disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle "rüşvet almak ve vermek" suçundan açılan davada...Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... K... sayılı kararıyla "görevi kötüye kullanma" suçu sabit görüldüğünden 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, yapılan itiraz reddedilerek anılan kararın █████/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın yukarıdaki açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.