İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin, nakliye hizmetinden kaynaklanan itirazın iptali davasında bilirkişi ücreti yatırılmadığı için davanın reddine ilişkin kararı.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı, davalı için gerçekleştirdiği nakliye hizmetlerinin bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiş; ancak yargılama sürecinde mahkemenin ticari defterlerin incelenmesi için talep ettiği bilirkişi ücretinin davacı tarafından belirtilen iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılmaması üzerine, uyuşmazlığın çözümü için gerekli delil toplanamadığından ve dava bu nedenle ispatlanamadığından davanın reddine hükmedilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’un davalı yararına gerçekleştirdiği --------- ve ---------- illeri arası nakliye hizmetine karşılık davacıya ödenmesi gereken nakliye bedelinin davacıya ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından 15.12.2023 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ilgili para borcu davacının davalı -------- ait malların -------- ilinden --------- ilindeki ---------- şirketine mallarını taşıması akabinde bu taşımanın karşılığı bedelin kendisine ödenmemesi üzerine doğmuş görülen iş karşılığı kesilen fatura, taşınan malların kararlaştırılan şekilde teslim edildiğine ilişkin teslim tesellüm belgelerinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali istemidir Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı şirket için nakliye hizmeti vermiş ancak hizmet bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyası ile dava konusu icra takibini başlatmıştır. Mahkememiz █████/2025 tarihli duruşma ara kararında dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile davacının ticari defterlerinin incelenmesine ve davacı vekili tarafından gerekli ücretin ödenmesine karar verildiği, 2 haftalık kesin sürede defter incelemesinden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, █████/2025 tarihli duruşma ara kararında ise davalının ticari defterlerinin incelenmesine ve davacı vekili tarafından gerekli ücretin ödenmesine karar verildiği, görülmüş ise de çözümü, uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren dava konusu uyuşmazlıkta davacı tarafından iki haftalık kesin sürede bilirkişi giderinin yatırılmadığı anlaşıldığından dava ispatlanamamış olup, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN REDDİNE,2-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026