Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsatı iptalinde usulüne uygun adres araştırması yapılmaksızın ilanen tebligat yapılmasının hukuka aykırı olduğuna hükmedilen alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Maden işletme ruhsatının yıllık bedelin ödenmemesi nedeniyle iptaline dair idari işlemin hukuka uygunluğu tartışmasında, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, idarenin ruhsat sahibine yönelik tebligatları usulüne uygun adres araştırması yapmadan ilanen gerçekleştirmesinin hukuka aykırı olduğuna kanaat getirerek iptal işlemini kaldırmış; Danıştay ise, yapılan tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle işletme ruhsatı iptalinin hukuka aykırı olduğu yönündeki bu kararları onamış ve davalı idarenin temyiz talebini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Van ili, Edremit ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde bulunan mermer traverten maden sahası işleten davacı tarafından, 2017 yılı işletme ruhsatı bedelinin süresi içerisinde yatırılmadığından bahisle 3213 sayılı Maden Kanununun 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işletme ruhsatının █████/2018 tarihi itibarıyla iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tebliğ yapılacak şahısların adreslerine tebligat yapılamaması durumunda idarenin, muhatabın adresinin resmî veya hususi müessese ve dairelerden gerekli gördüklerine sorup, zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettirmesi gerektiği, bu araştırmalar sonucu tebligat yapılamaması durumunda adresin meçhul olduğunun kabulü ile ilanen tebligat yapılabileceğinin açık olduğunu, uyuşmazlıkta davalı idare tarafından davacının adresinin resmî veya hususi müessese ve dairelerden sorularak adres araştırması yapılmak suretiyle tespit edilmesi, bu araştırmalar sonucunda tebligat yapılamaması hâlinde ise ilanen tebligat yoluna başvurulması gerekirken, gerekli araştırma yapılmaksızın ilanen tebligat yoluna gidildiği anlaşıldığından, usulüne uygun yapılmayan tebligat neticesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, S:... sayılı sahaya █████/2014 tarihinde 10 yıllık işletme ruhsatı düzenlendiği, 2017 yılı Ocak ayı içerisinde işletme ruhsat bedelinin yatırılmaması nedeniyle ... tarih ve E... sayılı işlemle işletme ruhsat bedelinin yatırılması için davacıya 3 aylık süre verildiği, söz konusu işlemin davacının adresine tebliğ edilmemesi nedeniyle █████/2018 tarih ve 30444 sayılı Resmî Gazete'de ilan yayınlanarak tebliğ işleminin gerçekleştirildiği, verilen süre içerisinde işletme ruhsat bedelinin yatırılmaması nedeniyle dava konusu işlem ile davacının işletme ruhsatının iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.