Danıştay, usulüne uygun elektronik tebligat yapılmaması nedeniyle krom maden işletme ruhsatının iptaline ilişkin idari işlemin iptalini onayan alt mahkeme kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir şirketin maden işletme ruhsatının, gerekli belgeleri sunması için kendisine usulüne uygun, geçerli bir tebligatla üç aylık süre verilmeden iptal edilmesinin hukuka aykırı bulunması üzerine, idarenin temyiz itirazları reddedilerek, şirket tüzel kişiliğine ait KEP adresinin aktivasyonunun yapılmamış olmasının tebligat sorumluluğunu idareye yüklemesi ve mevzuat gereği elektronik yolla tebligatın tebliğ çıkaran merciye bildirdiği adresin elektronik tebligata elverişli olmaması halinde tebligat kanununda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılması zorunluluğu karşısında, ilk derece ve bölge idare mahkemesinin iptal kararının hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İthalat ve İhracat Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Burdur ili, Çavdır ilçesi sınırları dahilinde ve uhdesinde bulunan S:... sayılı IV.grup (krom) maden işletme ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacının tüzel kişi olduğu, KEP adresinin aktivasyonunun yapılmamış olduğu, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısının davacıya elektronik ortamda tebliğ edilemediği, mevzuat gereği elektronik yolla tebligatın tebliğ çıkaran merciye bildirdiği adresin elektronik tebligata elverişli olmaması hâlinde Tebligat Kanununda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılacağından, davacıya 3 ay içerisinde süre uzatım talepli işletme projesi, işletme ruhsat taban bedeli ve vadesi geçmiş borcunun bulunmadığına dair belgenin ibraz edilmesini içeren prosedürün mevzuat hükümlerinde öngörülen şekilde yürütülmediği, diğer bir ifadeyle davacıya istenen hususların yerine getirilmesi için usulüne uygun olarak yapılan tebligatla 3 aylık süre verildiğinden söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından, geçerli bir tebligatla 3 aylık süre verilmeksizin tesis edilen ruhsat iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Maden Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, davacının süresi içinde ruhsat bedelini yatırmadığı, KEP adresi ile ilgili sorumluluğun davacıya ait olduğu ve bu nedenle usulsüz tebligattan söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın Isparta İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.