Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, talep edenin müşterisinden alacak karşılığı aldığı 1.250.000 TL bedelli çekin kaybolması üzerine hasımsız açılan davada, yasal ilan süresi sonunda ibraz edilmeyen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verdi.
Özet: Müşterisinden alacak karşılığı aldığı ve kaybettiği çekin üçüncü şahısların eline geçerek mağduriyet yaratmasını önlemek amacıyla açılan hasımsız kıymetli evrak iptali davasında mahkeme, davacının iradesi dışında zayi olduğu anlaşılan ve yasal üç aylık ilan süresi içinde ibraz edilmeyen belirli bir bankaya ait, seri numarası ve keşidecisi belli, 1.250.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline hükmetmiş, ayrıca çek üzerindeki ödeme yasağının kararın kesinleşmesine kadar devamına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 10.07.2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili dava dilekçesinde; Müvekkili keşidecisi... (TCVN: ...) olan çeki müşterisi Mehmet Yıldız tarafından alacağına karşılık olarak verildiğini, zayi olan çeke ilişkin .... tarihinde ... Bankası Genel Müdürlüğüne .... .... üzerinden başvuru yapıldığını, Müvekkili ikamet ettiği (....) yer mahkemesi de çek zayii (İptal) davası açmaya yetkili olduğunu, Bu nedenle de Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri hem yetkili hem de görevli olduğunu, Zayi olan ... adet çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, çekin keşideciside bu durum karşısında mağdur olacaktır. Bu nedenle çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini, sübuta erecek iddialar neticesinde meskur çekin iptalini teminen iş bu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, önceelikle ihtiyati tedbir olarak söz konusu çeklere ilişkin olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çek muhatap ... Bankası Havuz-Avcılar / istanbul Şubesine bildirilmesini, Zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Talep eden tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çekin TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Talebin KABULÜNE, talep edenin yetkili hamili olduğu dava konusu;Türkiye ... Bankası Şubesi'ne ait , ... seri nolu, .... tarihli, 1.250.000,00 TL bedelli, keşidecisi... olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan ( Başvurma, Peşin, Vekalet harcı olmak üzere ) 1.318,30-TL harçtan mahsubuna, bakiye 586,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere duruşmada hazır bulunanın yüzüne karşı karar verildi █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.