Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, bedeli ödenmesine rağmen teslim edilmeyen ticari satım konusu dondurulmuş ürünler hakkında itirazın iptali davasında fazla ödemenin tespiti.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli davada, davacı şirketin davalı firmaya ödemesini yaptığı ancak teslim edilmeyen ürünler için açtığı davada; mahkemece yapılan yargılama ve bilirkişi raporu sonucunda, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin lehine delil teşkil etmesi ve davalıya yaptığı fazla ödemenin tespit edilmesi üzerine, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla belirlenen fazla ödeme tutarı ve yasal faiziyle birlikte alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin firmasının-..., davalı borçlu ... A.Ş ile yıllardır toptan dondurulmuş gıda ticareti yapmakta olduğunu, ödemeyi nakit, kredi kartı veya banka çeki şeklinde aldığını, proforma faturada sıralanan dava konusu mısır ürününün emanet şeklinde faturaya geçildiğini, diğer ürünlerin gönderildiğini, 2.625,00-KG mısırın gönderilmediğini, davalı firmanın ürünü göndermiş gibi dava konusu ... numaralı ... tarihli ...-TL tutarındaki faturayı kestiğini, müvekkilinin davalı taraf ile yıllardır olan ticaretine istinaden güven ilişkisi ile davalının ürünü göndereceğini düşünüp fatura bedeline karşılık olarak çek ile ödeme yaptığını, müvekkili tarafından davalı tarafa ile yapılan görüşmelerde ürünlerin gönderileceğine ilişkin sözlerin verildiğini, ürünlerin buna rağmen gönderilmediğini, müvekkilinin davalı firmanın işlerinin kötü olduğunu duyduğunu, işçilerini çıkardığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde malın teslim edilmediğinin ortaya çıkacağını, HMK m. 109 gereği davalı borçlunun şimdilik ... TL ödenmeyen borca ilişkin olarak haksız ve yersiz itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun, alacak miktarı üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiş, davayı takip etmemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı tarafça e-fatura, proforma fatura, tahsilat makbuzu, çek fotoğrafları, dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı takip dosyası sistem üzerinden dosya arasına alınmış, çeklerin ödeme bilgileri bankadan celp edilmiş ve bilirkişiden rapor alınmıştır.Dava, bedeli ödendiği halde teslim edilmeyen ürünlerin bedeline ilişkin faturadan kaynaklı takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.Bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafından takip/dava konusu olarak belirtilen ... tarihli ... sıra nolu ...-TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen fatura dışında davacının toplam ...-TL tutarında davalı şirketten fatura teslim aldığı, karşılığında toplam ...-TL tutarında davalı şirket adına fatura kestiği, bu fatura kayıtlarına istinaden davacının bakiye ... — ... = ...-TL tutarında davalı şirkete fatura borcunun olduğu, davacının davalı tarafa toplam ...-TL tutarında çek teslim ettiği, bu çek bedelinin bakiye fatura bedelinin mahsup edilmesi ile davacının bakiye ... — ... = ...-TL tutarında davalı şirkete fazladan çek teslim ettiği, davacının davalı şirkete teslim ettiği toplam ...-TL tutarındaki çeklerin karşılığının davacı tarafından ödendiğinin ve davacının takip/dava konusu olarak belirtilen ... tarihli ... sıra nolu ...-TL tutarlı fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı şirket tarafından davacıya teslim edilmediğinin kabul edilmesi durumunda, fazla çek tesliminden dolayı takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu alacak tutarına en son çek tarihi olan ... tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının toplam ...-TL olduğu belirtilmiştir.Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile ... TL olan alacağını toplam ...-TL'ye arttırdıklarını beyan etmiş ve harcı ikmal etmiştir.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı tarafça bedeli ödendiği halde dondurulmuş mısırların teslim edilmediği iddiası ile teslim edilmeyen ürün fatura bedeli ile dava konusu takibin yapıldığı, davacının taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete fatura kestiği ve çekler ile ödeme yaptığı, denetime elverişli görülmekle hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada davacının davalıya bakiye fatura borcunun üzerinde ...-TL fazla ödemesinin bulunduğu ve bu tutarın iade edilmediği anlaşılmıştır. Davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin lehe delil vasfına haiz olduğu, ticari defterlerini ibraz etmeyen davalının davacının usulüne uygun olarak tuttuğu defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı, davayı takip etmeyen davalı şirketin dava konusu emtiayı davacıya teslim ettiğini veya bu fazla ödemenin aksini somut deliller ile ispat edemediği anlaşılmıştır. Davacının takip tarihi itibariyle ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacaklı olduğu ve bu tutar üzerinden davanın usulünce ıslah edildiği anlaşılmakla ıslah edilen toplam miktar üzerinden takibin devamına ve likit olan asıl alacak tutarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden devamına, Asıl alacak ...-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan ...-TL harcın toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)