Tarım Bağ-Kur sigortalılığı tespiti davasında, 2926 sayılı Kanunun öngördüğü 22 yaş şartının sağlanmadığı döneme ilişkin ilk derece mahkemesi kararının Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Davacı tarafından açılan tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasında, ilk derece mahkemesinin davacının 22 yaşını doldurmadığı bir dönem için sigortalılık tespitine karar vermesini ve bu kararın istinaf tarafından onanmasını hukuka aykırı bulan Yüksek Mahkeme, yürürlükteki 2926 sayılı Kanunun sigortalılık başlangıcı için aradığı 22 yaş şartının davacı için bu dönemde oluşmadığı gerekçesiyle istinaf kararını kaldırarak ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 1. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının çok uzun yıllar çiftçilik yaptığını, 1996 yılından 2012 yılına kadar bu yıl dahil olmak üzere ...-Fabrikasına ... verdiğini, buna ilişkin evrakın ekte olduğunu, davacıdan Bağ-Kur kesintileri yapıldığını, halen daha ... kooperatif kaydının devam ettiğini, çiftçilik yapan kimselerin Bağ-Kur kaydının resen yapılması gerektiğini, 2007 yılında bu konuda tebliğ yayımlandığını, ancak davacının uzun yıllar çiftçilik yapması ve kesinti yapılmasına rağmen Bağ-Kur hizmetlerinin tespitinin yapılmadığını ileir sürerek, davacının 01.04.1999 ile günümüz arasında 2926 sayılı Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının 22.02.2022 günlü tevkifata istinaden tescil talebi üzerine 18 yaşını doldurduğu 01.07.2000 itibariyle sigortalılığının tescil edildiğini, Kurum tarafından tevkifat ve kayıtlara göre sigortalılığın sağlandığını, Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini" talep ve beyan etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne, davacının Kurumca kabul edilen süreler haricinde 01.07.1999-30.06.20 00... .09.2006-31.10.2006 tarihleri arasında da 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum kayıtlarının incelenmesiyle de görüleceği üzere davacının Kurumdan hizmet talep ettiği döneme ilişkin olarak davacının 18 yaşını ikmal ettiği tarihten 2926 sayılı Kanuna tabi olarak tescil tarihi olan 01.07.2000 tarihe kadar, Kurum kayıtlarına intikal eden herhangi bir prim tevkifatı bulunmadığını, Kurumca yürütülen işlemlerde hukuka herhangi bir aykırılık bulunmadığını, dava dosyasında bu durumun aksini kanıtlayacak herhangi bir delil de olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, kararın hüküm kısmının 6. ve 7. maddelerinde müvekkil Kurumun yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuş olmasının da ayrıca usule ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.1- Uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan 2926 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereğince kendi adına tarımsal faaliyette bulunan 22 yaşını doldurmuş erkeklerin zorunlu sigortalı sayılacaklarının düzenlendiği, bu şekilde çalışma yapanları köy ve mahalle muhtarlarının Kuruma bildirmesinin gerektiği, Kurumun da bu şekilde çalışmaları resen tespit görevinin bulunduğu, aynı Kanun'un 5. maddesine göre zorunlu sigortalı olmaktan kaçınılamayacağı, 2926 sayılı Kanun'da sigortalılığın tespiti davasının açılması ile ilgili bir ön koşul düzenlenmediği açıktır. Hukuk Genel Kurulunun ███████-620 Esas sayılı kararına göre talep edenin 22 yaşını takip eden yılbaşından itibaren sigortalı sayılacaklarına ilişkin koşulun mevcudiyetine karşı davacının doğum tarihi 15.08.1980 olup kabulüne karar verilen 01.07.1999-30.06.2000 tarihleri arasında 22 yaşını doldurmadığı ve bu dönem yönünden sigortalılık koşulları oluşmadığı anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle,1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.