İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kasko sigortalı aracın Iraktaki kaza sonrası sigorta şirketinin eksik ödediği hasar farkının tespiti ve tahsili talepli belirsiz alacak davası.
Özet: Davacı, kasko sigortalı aracının kazada hasarlanması sonrası davalı sigorta şirketinin ödediği 400.000 TLnin, bağımsız eksper raporuna göre 694.641,60 TL olan gerçek hasar miktarını karşılamadığını, eksik ödemenin orijinal parça yerine muadil parça kullanılması, yanlış onarım tercihleri ve parça bedellerinden iskonto uygulanmasından kaynaklandığını iddia ederek bakiye hasar bedelinin faiziyle tahsilini talep etmiş; davalı ise yapılan ödemenin poliçe sorumluluklarını karşıladığını, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, eksik ödeme veya temerrüt bulunmadığını savunmuştur.
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numarasıyla kasko sigortalı olan müvekkiline ait ... plakalı aracın Irak Süleymaniye'de karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine atanan eksper tarafından 400.000,00-TL hasar bedeli belirlenerek ödendiğini ancak bağımsız eksper raporuna göre gerçek hasar miktarının 694.641,60 TL olduğunu, davalı tarafından orijinal parça yerine muadil parça kullanılması ve onarım tercihleri nedeniyle eksik ödeme yapıldığını, Yargıtay içtihatları uyarınca gerçek zararın orijinal parçalarla onarım yapılarak ve KDV dahil edilerek hesaplanması gerektiğini, ayrıca parça bedellerinden iskonto yapılmasının davacı sigortalıyı bağlamadığını, hasarın tazmini için █████/2024 tarihinde davalıya başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca dava şartı olan arabuluculuk sürecinin ...Arabuluculuk Bürosunun 2022/... numaralı dosyada █████/2025 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın miktarının belirlenmesinin bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle HMK 107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açıldığını, enflasyon karşısında alacaklının mağduriyetinin önlenmesi adına faiz oranlarının hakkaniyete uygun belirlenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar farkı bedelinin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 27.03.2024 tarihli kaza neticesinde davacı tarafın aracında meydana gelen hasar tazminatı talebine ilişkin davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının alacak miktarını tam ve kesin olarak belirleyebilecek durumda olduğunu, bu nedenle HMK 114/1-h maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde HMK 119. maddede belirtilen zorunlu unsurların eksik olduğunu, davacının taleplerini somutlaştırmadığını, davanın 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, müvekkili şirket tarafından 15.08.2024 tarihinde 400.000,00-TL ödeme yapıldığını, bağımsız eksper raporu doğrultusunda poliçeden kaynaklanan tüm sorumlulukların yerine getirildiğini, davacının eksik ödemeye dair somut bir belge sunmadığını, bakiye tazminat sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçedeki hasar tazmin yöntemi, parça klozları ve muafiyet hükümlerinin uygulanması gerektiğini, KDV talebinin gerçek zarar kavramı ile bağdaşmadığını, sigorta şirketinin anlaşmalı olmayan servislerde iskonto uygulama hakkının bulunduğunu, sigorta sözleşmelerinin zenginleşme aracı olamayacağını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faiz sorumluluğunun bulunmadığını, aksi kanaatte olunması halinde faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını, gerçek zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın usulden veya esastan reddini talep etmiştir.DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ... plakalı araca ait hasar, KTT ve eksper rapor bilgilerini içerir müzekkere cevabı, ... plakalı araca ait trafik tescil bilgilerini içerir UYAP kayıtları, hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu, poliçe, ödeme dekontu, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, █████/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın hasara uğraması sebebiyle davacı tarafın zararın ne kadar olduğu, zararın davalı tarafından ödenen 400.000,00-TL'den fazla olup olmadığı, fazla ise eksik ödenen hasar bedelinin ödenmesi talebinden ibaret maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde meydana gelen hasar sebebi ile davalı sigorta şirketi tarafından hazırlanan eksper raporu ile belirlenen hasar bedelinin 400.000,00-TL olduğu ve bu bedelin ödendiği ancak bağımsız eksper raporuna göre hasar bedelinin 694.641,60-TL olarak belirlendiğini belirterek bakiye hasar onarım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, hasar bedeli ödenerek tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, KDV bedelinden sorumlu olmadıklarını, faiz talebinin haksız olduğunu tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddini talep etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan kaza tespit tutanağına göre; █████/2024 günü saat 13:00 sıralarında ... plakalı araç sürücüsü ...' in aracı ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, mahal şartlarını ve mevcut yol-zemin durumunu dikkate alarak seyrini temkinli ve tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde ilerleyen aracın seyir durumunu dikkate almadan bu araca arkadan önlemsizce çarptığı anlaşılmakla, seyir halinde iken, yolun icap ve şartları ile aracının teknik özelliklerine uygun süratle seyretmesi, kazanın meydana geldiği yolun taşıt trafiği özelliği dolayısıyla dikkatli ve özenli olması, aracının hızını yol ve hava şartlarına göre zamanında tedbir alabileceği düzeye göre ayarlaması, dikkatini yola vererek ön ilerisinde seyir halindeki araçla arasında güvenli ve yeterli takip mesafesine uyması, çarpmayı önlemek için zamanında etkili direksiyon veya fren tedbiri alması gerekirken bu kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, ... plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Makine Mühendisi Bilirkişi ... ve Sigorta Alanında Uzman Bilirkişi ... tarafından █████/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; "Dava konusu ... plakalı aracın, 2009 model ... (...) marka araç olduğu görülmüştür. Olan trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...' in aracı ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, mahal şartlarını ve mevcut yol-zemin durumunu dikkate alarak seyrini temkinli ve tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde ilerleyen aracın seyir durumunu dikkate almadan bu araca arkadan önlemsizce çarptığı anlaşılmakla, seyir halinde iken, yolun icap ve şartları ile aracının teknik özelliklerine uygun süratle seyretmesi, kazanın meydana geldiği yolun taşıt trafiği özelliği dolayısıyla dikkatli ve özenli olması, aracının hızını yol ve hava şartlarına göre zamanında tedbir alabileceği düzeye göre ayarlaması, dikkatini yola vererek ön ilerisinde seyir halindeki araçla arasında güvenli ve yeterli takip mesafesine uyması, çarpmayı önlemek için zamanında etkili direksiyon veya fren tedbiri alması gerekirken bu kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, ... plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Dosya muhteviyatı, kazanın oluş şekli ve maddi hasarlı trafik kazası tutanağı incelendiğinde, uzman raporunda ve hasar ekspertiz raporunda tespit edilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın markası ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırması sonucunda; uzman raporunda tespit edilen KDV dahil 694.641,60 TL hasar miktarının uygun olduğu, Aracın onarımının yapılması durumundaki hasar miktarı (694.641,60 TL) ve sovtaj değerinin (445.000,00 TL) toplamının (1.139.641,60 TL) hasarsız aracın rayiç değerini (810.000,00 TL) geçiyor olmasından dolayı dava konusu aracın onarımının yapılmasının ekonomik olmayacağı, aracın TAM HASARLI (PERT) olduğu, Dava konusu aracın onarımının yapılması durumunda hasar onarım bedelinin 694.641,60 TL olduğundan, aracın onarımı yapılmadan hurda olarak değerlendirilmesi durumunda PERT bedelinin 385.000,00 TL olacağından dolayı aracın onarımının yapılmadan hurda olarak değerlendirilmesinin ekonomik olacağı, PERT bedelinin ( 810.000,00 TL - 425.000,00 TL = ) 385.000,00 TL olduğu, Davacının, tespit edilen 385.000,00 TL pert bedeline karşılık, sigorta firmasından 400.000,00 TL tahsil etmiş olmasından dolayı, talep edebileceği bakiye hasar farkının bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Davacının bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere tekrar bilirkişi heyetine tevdi edildiği, Makine Mühendisi Bilirkişi ... ve Sigorta Alanında Uzman Bilirkişi ... tarafından █████/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet ek raporuna göre; kök raporda yapılan tespitlerin aynısına yer verildiği, herhangi bir değişikliğin mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; █████/2024 günü saat 13:00 sıralarında ... plakalı araç sürücüsü ...' in aracı ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, mahal şartlarını ve mevcut yol-zemin durumunu dikkate alarak seyrini temkinli ve tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde ilerleyen aracın seyir durumunu dikkate almadan bu araca arkadan önlemsizce çarptığı anlaşılmakla, seyir halinde iken, yolun icap ve şartları ile aracının teknik özelliklerine uygun süratle seyretmesi, kazanın meydana geldiği yolun taşıt trafiği özelliği dolayısıyla dikkatli ve özenli olması, aracının hızını yol ve hava şartlarına göre zamanında tedbir alabileceği düzeye göre ayarlaması, dikkatini yola vererek ön ilerisinde seyir halindeki araçla arasında güvenli ve yeterli takip mesafesine uyması, çarpmayı önlemek için zamanında etkili direksiyon veya fren tedbiri alması gerekirken bu kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, ... plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu, düzenlenen bilirkişi raporunun olayın oluş şekline, kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Dava konusu aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; uzman raporunda tespit edilen KDV dahil 694.641,60 TL hasar miktarının uygun olduğu, ancak aracın onarımının yapılması durumundaki hasar miktarı (694.641,60 TL) ve sovtaj değerinin (445.000,00 TL) toplamının (1.139.641,60 TL) hasarsız aracın rayiç değerini (810.000,00 TL) geçiyor olmasından dolayı dava konusu aracın onarımının yapılmasının ekonomik olmayacağı, aracın TAM HASARLI (PERT) olduğu, pert bedelinin 385.000,00 TL olacağından dolayı aracın onarımının yapılmadan hurda olarak değerlendirilmesinin ekonomik olacağı, davacının, tespit edilen 385.000,00 TL pert bedeline karşılık, sigorta firmasından 400.000,00 TL tahsil etmiş olmasından dolayı, talep edebileceği bakiye hasar farkının bulunmadığının tespit edildiği anlaşıldığından bu haliyle davacının talep edebileceği hasar bedeli farkının bulunmadığı anlaşıldığından düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. █████/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır