İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kira borcunun ödenmemesi nedeniyle malın iadesi koşullarının oluştuğuna dair verilen karar.
Özet: Finansal kiralama sözleşmesiyle kiralanan otomatik toz boya tesisinin, kiracının kira ödemelerini zamanında yapmaması ve noter ihtarnamesiyle verilen ek sürede de borcunu ödemeyerek temerrüde düşmesi üzerine kiralayan tarafından iadesinin talep edildiği bu dava, davacının ihtiyati tedbir ve aynen iade taleplerine karşın davalının borcu ve temerrüdü reddettiği bir süreçte yürütülmüş; yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda ise kiracının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan önemli miktarda vadesi geçmiş kira borcunun bulunduğu, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı ve 6361 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca sözleşmenin feshi ile kiralanan malın kiralayana aynen iadesi koşullarının somut olayda oluştuğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████KARAR NO : ████████DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesiDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen ... tarihli, ... sayılı ve ... Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ... 40. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı bildirimi gereğince 1 adet, 2023 model,...marka-modelli, ... seri numaralı otomatik toz boya tesisinin davalı şirkete kiralanarak teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmesinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu, davalı şirkete ... 40. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamede belirtilen kira bedellerinin 60 günlük süre içinde ödenmesi, aksi halde finansal kiralama sözleşmesinin ihtarname ile fesih edileceği ve bu süreyi müteakip 3 gün içerisinde de malın teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak bu süre içerisinde ihtarnamede belirtilen kira bedellerinin ödenmediğini ve sözleşmenin fesih olduğunu ve finansal kiralama konusu malın da müvekkili şirkete iade edilmediğini, ayrıca davalı şirketin dava konusu menkule zarar verme ihtimalinin bulunduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle finansal kiralama konusu 1 adet, 2023 model, ... marka-modelli, ... seri numaralı otomatik toz boya tesisinin, sözleşmenin 42/b maddesi gereğince teminatsız olarak müvekkili şirkete teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda ise finansal kiralama konusu malın müvekkili şirkete iadesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçekleri yansıtmadığı gibi, dava konusu talebin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, usulüne uygun temerrüdün söz konusu olup olmadığı, kira bedellerinin ödenip ödenmediği, mükerrer şekilde kira bedeli talep edilip edilmediği hususlarının incelenmesinin gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin borcunun bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin yargılamaya muhtaç olmanın ötesinde, müvekkili şirket yönünden haksız ve gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediğini, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekirken, kabulüne dair verilen kararın hatalı olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddini; aksi halde müvekkili şirketin uğraması muhtemel zararlar gözetilerek davacının teminat ödemekle yükümlü kı1ınmasını, yapılacak yargılama neticesinde davanın reddini talep etmiştir.Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.Mahkememizce taraflar arasında akdedilen █████/2022 tarihli, ...sayılı ve ... Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, ... 40. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye sayılı bildirimi, ... 40. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, berat defterleri, muavin defterler, cari hesap ekstreleri, ödeme planları, teslim-tesellüm belgesi, fatura, eksper raporu vs. dosyamız arasına alınmış, finansal kiralama uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir.Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.Finansal kiralama uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan █████/2026 tarihli rapor ile; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı kiracı şirketin, ihtarname tarihi olan █████/2025 itibariyle temerrüt faizi hariç 2.631.800,00-TL kira borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen ödeme süresi içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, kanuni süre sonu itibariyle davalı kiracının temerrüt faizi hariç 3.289.750,00-TL kira borcu bulunduğu, bu kapsamda sözleşmenin fesih ve finansal kiralama konusu malın davalı tarafından davacı şirkete aynen iadesi koşullarının oluştuğu tespit edilmiştir. Dosyada bulunan davacı tarafından davalı şirkete gönderilen Beyoğlu 40 Noterliğinin █████/2023 tarihli ve 23488 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin yeni ödeme planına göre yapılması; ... 40. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi; aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ve müteakip 3 günlük süre içerisinde malların iadesinin gerektiği hususunun borçluya ihtar edildiği anlaşılmıştır.Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malı verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı ve bu hususun bilirkiş... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli rapor ile de tespit edildiği anlaşıldığından, denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna da itibar edilerek, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, davaya konu Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... numara ile tescilli, █████/2022 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2-Dava konusu; "1 ADET MODEL OTOMATİK TOZ BOYA TESİSİ, MARKA-MODEL:..., SERİ NO:...'" emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE, 3-Mahkememizin ...tarih ve ... Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 307.395,00-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 76.848,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 230.546,25-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından peşin olarak yatırılan 76.848,75-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 609.000,00-TL vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 15.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 210,00-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 15.825,40-TL yargılama giderinin, davalı traftan alınarak davacı tarafa verilmesine,8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan e-imzalıdırÜye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır