Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan beraat eden sanık hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararının çelişkili olması ve vekalet ücreti hususu nedeniyle bozulmasına karar verdi.
Özet: İlk derece mahkemesince "kumar oynanması için yer ve imkan sağlama" suçundan mahkumiyet verilen sanık hakkında, istinaf mahkemesi suçun sabit olmaması nedeniyle beraat kararı vermiş, ancak kararının hem beraat hükmü kurup hem de istinaf başvurusunun esastan reddine dair çelişkili ifadeler içermesi sebebiyle denetlenebilir olmaktan çıkmıştır; bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine, istinaf mahkemesinin bu hukuka aykırı ve çelişkili hükmü bozulmuş, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili mahkemeye iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti ve hükmün karar içeriğiyle uyumlu olmaması ile sınırlı olduğu, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 228/1, 52, 58, 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 3.320,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile;''Sanık hakkında "Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tamamen kaldırılmasına, yerine;Her ne kadar sanık hakkında "Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın müsnet suçtan beraatine,''Yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına;Adli emanetin █████████ sırasına kayıtlı 1 deste iskambil kağıdı ve 2.350 TL tutarındaki paranın karar kesinleştiğinde sahibine iadesine''paragraflarının eklenmesine,Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, '' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiBeraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve İstinaf incelemesi sonucu verilen kararın hüküm kısmında yer alan “istinaf başvurusunun esastan reddine” ibaresinin, kararın özü ile açıkça çelişir nitelikte olması sebebiyle düzeltilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ''Sanık hakkında Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tamamen kaldırılmasına'' karar verilerek beraat hükmü kurulmuş ve hükmün sonunda ''sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verildiği, mahkemenin kurmuş olduğu hüküm bir bütün olup, bozma kararı verilmesi halinde hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından istinaf ceza dairesince yapılacak yargılamada sonucunda yeniden karar verilmesi gerekeceği, hükmün bu hali ile çelişki yarattığı ve denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin tamyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 Sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.