Yargıtay 8. Ceza Dairesi, silahla tehdit suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanığın akıl hastalığı ve suç kastı yokluğu itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Silahla tehdit suçundan mahkûm olan sanık hakkında, önceki yargıtay bozma ilamında belirtilen belirli kişilere yönelik eyleme rağmen suç vasfında hataya düşülmesi ve silahla işlenmesine karşın ceza artırımının yapılmaması eksiklikleri giderilerek verilen 2 yıl 11 aylık hapis cezası hükmü, sanığın suç işleme kastı bulunmadığı, akıl hastası olduğuna ve beraatine yönelik temyiz itirazlarının adli tıp raporuyla çürütülmesi ve yargılamada usul yönünden hukuka aykırılık tespit edilmemesi üzerine onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇ : Silahla tehditHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıBursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile hükmün "... Bu itibarla; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında izah edildiği üzere; belirli kişilere yönelik eylemi nedeniyle sanığa silahla tehdit suçundan ek savunma hakkı tanındıktan sonra, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 43/2. maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; atılı suçu silahla işlediği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 213/2. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,..." gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesi, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; ancak bozma ilamı öncesindeki sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 2 yıl hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSuç işleme kastının bulunmadığına, akıl hastası olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde otobüs içerisinde katılanlarla sanık arasında çıkan tartışma sırasında sanığın katılanlara yönelik olarak “üzerimde bomba var, patlatayım mı?” şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği iddiasına ilişkin olarak;Gerekçeli karar başlığında suç adının “silahla tehdit” yerine “halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit” şeklinde yazılması hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça belirtildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu kesin verilere dayandırıldığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmıştır. Bozma ilamında açıklanan gerekçeyle sanığın eylemine uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru şekilde tayin edildiği belirlenmiştir. ... Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun sanığın cezai ehliyetine ilişkin raporu dikkate alındığında, sanığın akıl hastası olduğu ve cezai ehliyetinin bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle; sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, bozma üzerine verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.