Danıştay, terör örgütüne destek iddiasıyla meslekten çıkarılan polis memurunun, ceza mahkemesince beraat etmesi üzerine idare mahkemesince iptal kararını onadı.
Özet: Hakkında terör örgütü üyeliği suçlamasıyla açılan davada beraat eden ve katıldığı toplantıların örgütsel amaç taşımadığı sabit olan bir polis memuruna, idarece yasa dışı örgütlere lojistik destek sağlama isnadıyla verilen meslekten çıkarma cezasının hukuka aykırı bulunarak iptaline ve uğradığı maddi zararın tazminine dair ilk derece mahkemesi kararının bölge idare mahkemesince onanması üzerine, davalı idarenin, isnatların sübuta erdiğini belirterek kararın bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusunun, ilk derece ve bölge mahkemesi kararlarının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... MüdürlüğüVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Hatay ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma neticesinde "Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ...... sayılı kararının iptali ile dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin...günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; davacının "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçlamasıyla yargılandığı davada;... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile "sanığın █████ aralık sürecinden önce katıldığı sohbetlere iştirakinin dini saiklere dayanması ve yine █████ Aralık sürecinden sonra örgütsel faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin başkaca bir delil bulunmaması dikkate alındığında sanığın bu davranışının sempati düzeyini aşan örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler içerisinde olmadığı, veri incele raporunun da bunu desteklediği, sanık aleyhine başkaca delil de bulunmadığı gözetildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inanılır delil elde edilemediği," gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmeden kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda "█████ Aralık sürecinden önce katılmış olduğu toplantıların örgütsel amaçla gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceği, örgüt tarafından emniyet personeli için düzenlenen ve ele geçirilen veri inceleme raporu içeriğinin de bunu açıkça doğruladığının sabit olduğu" tespiti yapılmak suretiyle hakkında beraat kararı verilmiş olan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde yer alan ''yasa dışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek'' fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile tazmin isteminin kabulüne, dava konusu işlem nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararın davanın açıldığı █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacı hakkındaki isnatların sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Hatay ili, Erzin ilçesinde paralel yapılanma faaliyetine ilişkin olarak Hatay Valiliğine posta yolu ile A.T. ismiyle gönderilen tarihsiz ve imzasız dilekçede belirtilen konuların araştırılmasına yönelik Hatay Valiliğinin ... günlü, ... sayılı kararı ile vali yardımcısının görevlendirildiği, anılan görevlendirme uyarınca vali yardımcısı tarafından hazırlanan █████/2015 günlü araştırma raporunun Valilik makamına sunulduğu, anılan raporda; yapılan incelemeler sonucu inceleme tarihi itibariyle Hatay ili, ... ilçesinde polis memuru olarak görev yapan davacının da içerisinde olduğu birtakım kamu görevlisine yönelik iddia edilen fiillerin 4483 sayılı Kanun uyarınca ön inceleme ve disiplin soruşturması gerektirdiği yönünde görüş bildirildiği, bunun üzerine Hatay Valiliğinin... günlü, ... sayılı yazısı ile aralarında davacının da bulunduğu birtakım kamu görevlisinin paralel devlet yapılanması kapsamında faaliyet gösterdiği gerekçesiyle disiplin yönünden araştırılması için müfettiş görevlendirilmesi yönünde talepte bulunulması üzerine, Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işlemi ile konu ile ilgili disiplin soruşturması başlatılmasına karar verildiği ve ...... günlü, ... sayılı işlem ile konunun disiplin yönünden soruşturulmasını sağlamak üzere soruşturmacı görevlendirildiği, soruşturmacı tarafından hazırlanan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda, davacının işlediği iddia edilen fiiller uyarınca Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesi uyarınca meslekten çıkartılması gerektiğinin belirtildiği, Hatay Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, K:... sayılı kararı ile davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesi için dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...... günlü, K:... sayılı kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde sayılan ''Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak.'' fiilini işlediği gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına, suçun niteliği, işleniş tarzı ve mesleğin özelliği dikkate alınarak alt ceza uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine, anılan kararın iptali ve işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiği, anılan kararın istinaf edilmeden kesinleştiği görülmektedir.İLGİLİ MEVZUAT:3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesi uyarınca yürürlüğe konulan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunduğu şekliyle Emniyet Örgütü (Teşkilatı) Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde; Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylemler olarak hükme bağlanmıştır. 7068 sayılı Kanun’un “Devlet memurluğundan çıkarma” başlıklı 9. maddesinde, "(1) Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanacak fiiller ve bu cezayı verme yetkisi ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümleri uygulanır. Ayrıca, aşağıdaki filleri işleyen personel de Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılır; a) Ülkenin bağımsızlığını zedelemeye, bütünlüğünü bozmaya ve milli güvenliği tehlikeye düşürmeye yönelik herhangi bir faaliyette bulunmak veya aynı nitelikte faaliyet gösteren herhangi bir harekete, gruplaşmaya, vakıf, dernek ve benzeri teşekküle katılmak, bunlara yardım etmek veya bu yapılarla ilişki içerisinde bulunmak. b) İşkence yapmak.” hükmü, "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinde, "(1) Bu Kanunda sayılan fiilleri işleyenler hakkında bu fiillerin işlendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren;...(4) (İptal fıkra: Anayasa Mahkemesinin 9/3/2023 Tarihli ve E: 2023/5, K: ███████ Sayılı Kararı ile.) (Yeniden Düzenleme:█████/2024-███████ md.) Fiilin hatalı olarak vasıflandırıldığı veya düzeltilebilir bir şekil noksanlığı bulunduğu gerekçeleriyle disiplin cezasının mahkeme tarafından iptal edilmesi durumunda, kararın kesinleştiği tarihteki yetkili disiplin kurulu veya disiplin amiri, kararın tebliğinden itibaren altı ay içinde ceza verme yetki ve sorumluluğu kapsamında yeniden değerlendirme yapar." hükmü yer almaktadır.657 sayılı Kanun’un “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125. maddesinde “…E - Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:… b) Yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek,…ı) Siyasi ve ideolojik eylemlerden arananları görev mahallinde gizlemek,... l) (Ek: 3/███████ – KHK-██████ md.; Aynen kabul: 1/2/2018-███████ md.) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak.” hükmü yer almaktadır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlık, polis memuru olan davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak ve övücü söz söylemek fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi uyarınca meslekten çıkarılması yönünde tesis edilen işlemden kaynaklanmaktadır.Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vb.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.Somut olaya ilişkin hazırlanan... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda, müşteki Y.Ç.'nin ifadesinde; ''...2013 yılı mayıs ayında Payas Polis Merkezi Amirliğine atamasının yapıldığını, Payas'ta 2-3 ay cemaat toplantılarına çağrılmadıklarını, çünkü cemaatin bazı uygulamalarına tepki gösterdiğini ve eleştirdiğini, 2-3 ay sonra ...'nin kendisine sohbet toplantısı ayarladığını ve kendisine toplantıya gelir misin dediğini, toplantıya gelmeyi kabul ettiğini, A.O. isimli polis memurunun evinde ..., A.O, M.K.Ş, M.K, C.C, olmak üzere sohbet toplantısı yaptıklarını, bu toplantıda Fethullah cemaatinin kendisine yaptıklarını eleştirdiğini, Ö.U'.nun ataması ile ilgili dinlenme tesislerine gönderdik rahat mısın diye alay etmesini eleştirdiğini, bunun üzerine cemaatin tayin ile ilgisinin olmadığını hocanın söylediğini ama oradaki ...'nin Reyhanlı'ya gönderileceklerin listesinde beşinci sırada olduğunu ancak kendisinin iptal ettirdiğini çünkü daha önce birlikte cemaat evinde ibadet etmeleri hatırına ismini listeden çıkarttığını, tayinlere müdahale ettiğini söylediğini..." beyan ettiği, müşteki A.O'nun ifadesinde özetle; " 2005 yılında Hatay ili, Dörtyol ilçesine atandığını, atandıktan iki yıl sonra ... ve O.Ö. İsimli arkadaşının dini konularda sohbet yapacağız sende gelir misin diye teklifte bulunduğunu, eşinin memur olması ve evinin uygun olmaması nedeniyle iki yıl bu toplantılara katılmayı istemediğini, iki yıl sonra Polis Merkezi Amirliğindeki arkadaşı ...'nin tekrar "sen iyi bir insansın, dini konularda kendimizi geliştirelim, sende toplantılarımıza katıl" diyerek teklifini yenilediğini, ...'nin teklifini kabul ettiğini, 2011 yılından sonra ...'nin davet etmiş olduğu toplantılara katıldığını, bu toplantılarda, M.K.Ş., ..., M.K., C.C., Y.Ç.'nin bulunduklarını, yardım için aralarında bazen para toplandığını, 3-4 kez ...ye 25-30 TL civarında yardım amaçlı para verdiğini, onun da paraları toplantıya gelen hocaya yanında teslim ettiğini, toplantıya katılan herkesin himmet parası verdiğini..." beyan ettiği, davacının savunmasında ise, atılı suçlamaları kabul etmediğini, himmet adı altında para toplamadığını, A.O.'nun belirtmiş olduğu yardım amaçlı parayı aldığını ve yardıma ihtiyacı olan, icrası gelen arkadaşları ve meslektaşlarına verdiğini ifade ettiği anlaşılmaktadır.Her ne kadar disiplin soruşturmasında ifadesi alınan kişilerce, davacının FETÖ/PDY terör örgütünün sohbetlerinin yapıldığı toplantılara katıldığı ve bu toplantılarda himmet topladığı ileri sürülmüş ise de, davacı tarafından bu iddialar kabul edilmediği gibi, davalı idarece, anılan kişilerin iddiaları dışında başkaca bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu itibarla yürütülen disiplin soruşturması kapsamında, davacıya isnat edilen disiplin suçunun sübut bulduğunun hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vb.) ortaya konulması gerekirken, soyut ve genel beyanlara dayanan eksik inceleme ve araştırma sonucu işlem tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali ve parasal hak talebinin kabulü yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabetsizlik görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen GEREKÇE İLE ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY :Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...... günlü, E:..., K:... sayılı kararın aynen onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına gerekçesi yönünden katılmıyorum.