Danıştay Altıncı Daire, Zonguldak Alaplıdaki parsele ilişkin imar planı değişikliği talebinin reddine dair bölge idare mahkemesi kararının temyizini reddederek onamıştır.
Özet: Davacılar, Zonguldaktaki bir parsele yönelik 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği taleplerinin belediye tarafından reddedilmesi işleminin iptali istemiyle açtıkları davanın idare mahkemesince reddedilmesi ve bu karara karşı yaptıkları istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince de kabul edilmeyerek reddedilmesi üzerine temyiz talebiyle Danıştaya başvurmuşlar; Danıştay ise, bölge idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz talebini reddetmiş ve anılan kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Mirasçıları ..., ...VEKİLİ : Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Zonguldak ili, Alaplı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacı ...'ın davanın devamı sırasında vefat ettiği ve mirasçılarından ... ve ... vekili Av. ... tarafından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin kayıtlarına giren █████/2021 tarihli temyiz dilekçesinden davaya devam etmek istedikleri anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Mehmet Kasım ve Kadir Kasım'ın davacı olarak alınması suretiyle gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.