Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasını onayan istinaf kararına yönelik temyiz başvurusunu delillerin yeterliliği ve usulün uygunluğu nedeniyle esastan reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis ve adli para cezasıyla mahkum edilen sanık hakkında, kolluk kuvvetlerini görünce kaçmaya çalışırken yakalanması, olay yerinde ve ikametinde kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ile uyuşturucu ticaretine yönelik delillerin bulunması üzerine ilk derece mahkemesince verilen hükmün, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi ve temyiz incelemesinde de yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli ve hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddedilerek kararın onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin yetersiz olduğu, telefon incelemesinde tespit edilen mesajların uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığı, sanığın olay yerine tanık ..'ı bulmak için gittiği, aramanın hukuka aykırı olduğu gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre; devriye görevinin yapan polis memurlarını görünce site içerisindeki bir binaya kaçan sanığın bina içerisinde polis memurlarınca yakalandığı, bu sırada söz konusu binadan çıkan temyiz dışı sanık ...'ın polis memurlarınca muhafaza altına alındığı, söz konusu binanın içerisi kontrol edildiğinde en üst kat merdivenin de ve zemin kat merdiven altında kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ele geçirildiği, sonrasında sanığın ikametinde gerçekleştirilen aramada üzerinde ... kalıntısı olan hassas terazi ve pregabalin içeren hapların ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, olay tutanağı, tanık beyanı, tutanak mümzileri beyanları, telefon incelemesi tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu maddelerin hukuka uygun ele geçirildiğine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.