bursa bölge adliye mahkemesi, asliye ticaret mahkemesinin görevsizlik sonrası davanın açılmamış sayılması ek kararının istinaf kesinlik sınırı altında kalması sebebiyle başvuruyu usulden reddetti.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik sonrası davanın açılmamış sayılması ek kararının istinaf kesinlik sınırı altında kalması sebebiyle başvuruyu usulden reddetti.

Özet: Davacı vekilinin kredi kartı alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı vermesinin ardından davanın açılmamış sayılmasına hükmetmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunun; talep edilen alacak miktarının kanuni kesinlik sınırının (1.195,18 TLnin 5.390,00 TL sınırının altında kalması) altında olması nedeniyle, kararın istinaf edilemez nitelikte olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından usulden reddedilmesine karar verilmiştir.

T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:

T.C.

BURSA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

.... HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

KARAR TARİHİ :

İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

B.A.M. KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliğine, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili davalı hakkında kredi kartından kaynaklanan alacaklarının tahsili için Bursa ...... İcra Müdürlüğünün .........esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmeine karar verilmesini talep etmiş davalı yargılamaya katılmamıştır.

Ticaret mahkemesinde açılan iş bu davada mahkemece inceleme yapılıp bilirkişi raporu alındıktan sonra taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve görevsizlik kararında görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde yapılacak işlemlerle ilgili HMK 20. maddeye göre açıklamada bulunulmamıştır.

█████/2020 tarihinde mahkemece dosya resen ele alınmış tarafların verilen karara karşı kanun yoluna başvurmadıklarını █████/2020 tarihinde kararın kesinleştiğini ve davacının gönderme talep etmediğini belirterek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunarak █████/2020 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunduklarını ve bu konuda dilekçe ibraz ettiklerini ve HMK 305/A maddesine göre ek karar verilmesinin mümkün olduğunu belirterk mahkemenin ek kararndan dönerek gönderme kararı vermesini talep etmiş, bu talep dilekçesi altına mahkeme hakimi tarafından verilen şerhte verilen kararın değiştirilmesi mümkün olmadığından talebin reddine yazılarak imzalanmış ayrıca bu konuda gerekçeli bir karar yazılmamıştır.

Davacı vekili bunun üzerine istinaf yoluna başvururak aynı beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını istemiştir.

HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiştir. █████/2020 tarihinden itibaren verilen kararlarda miktar ve değeri 5.390,00.-TL'nı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (HMK'nın 341/2.m.). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK'nun 341/3.m.). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz (HMK'nun 341/4.m.).

Talep edilen miktar 1.195,18.-TL olup mahkeme karar tarihi itibariyle söz konusu miktar kesinlik sınırları içindedir.

HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Bu durumda, HMK'nın 341/2. maddesinde açıklanan 5.390,00.- TL'nın altında kalan miktar yönünden davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... tarih ve............. sayılı kararına yönelik istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin HMK 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Davacı vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde ilk derece mahkemesince iadesine,

3-İstinaf talebinde bulunan tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,

4-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nun 362/1.a hükmü uyarınca █████/2021 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Katip