Danıştay 2. Daire, FETÖ/PDY üyeliği ve yasa dışı örgütlere lojistik destek iddialarıyla meslekten ihraç edilen polis memurunun, yetersiz savunma süresi ve cezanın zamanaşımına uğradığı itirazlarını değerlendiriyor.
Özet: Hatayda görevli bir polis memurunun "yasadışı örgütlere lojistik destek sağlama ve propaganda yapma" suçlamasıyla meslekten çıkarılmasına yönelik disiplin işleminin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin işlemi hukuka uygun bularak davanın reddine karar vermesi üzerine, davacı savunma hakkı ihlali, zamanaşımı ve FETÖ/PDYnin suç tarihindeki statüsü gibi gerekçelerle kararı temyiz etmiş; dosyayı inceleyen tetkik hakimi ise bölge idare mahkemesi kararının bozulması yönünde görüş bildirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Hatay ili, Dörtyol İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma neticesinde "Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; davacının fiillerinin, güvenlik hizmetini yürüten polis memuru olarak görev yapan birinin taşıması gereken sorumluluk ve hassasiyet bilinciyle hareket etmediğini gösterdiği, görevi asayişi sağlamak, kamu düzenini korumak, topluma güven vererek örnek olmak olan davacının, polis memuru vakarına yakışmayacak davranışlarda bulunduğu, davacıya isnat edilen yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek fiilinin davacı hakkındaki disiplin soruşturması sonucunda ulaşılan tespitler uyarınca sübuta erdiği, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli listesinde sırasında ismine yer verilmek suretiyle görev yaptığı teşkilata veya kamu görevine doğrudan veya dolaylı olarak kabul edilemeyecek ve görevlendirilemeyecek kişiler arasında sayılması ve ceza yargılaması neticesinde "FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği" suçundan mahkum olması hususları da dikkate alındığında; davacının söz konusu eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde yer alan ''yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek...'' fiilini işlediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin soruşturmasında en az 7 günlük savunma süresi tanınması gerekirken tarafına 3 günlük savunma süresi verilmesinin kanuna aykırı olduğu, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, soruşturma raporunda suç tarihinin █████/2013 ve öncesi olarak belirtildiği, soruşturma raporunda gösterilen tarihte FETÖ/PDY şeklinde bir yapılanma/örgütün varlığından söz edilmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından █████/2022 günlü, E:██████████, K:████████ sayılı kararla Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Hatay ili, Erzin ilçesinde paralel yapılanma faaliyetine ilişkin olarak Hatay Valiliğine posta yolu ile A.T. ismiyle gönderilen tarihsiz ve imzasız dilekçede belirtilen konuların araştırılmasına yönelik Hatay Valiliğinin ... günlü, ... sayılı kararı ile vali yardımcısının görevlendirildiği, anılan görevlendirme uyarınca vali yardımcısı tarafından hazırlanan █████/2015 günlü araştırma raporunun Valilik makamına sunulduğu, anılan raporda; yapılan incelemeler sonucu inceleme tarihi itibariyle Hatay ili, Dörtyol ilçesinde polis memuru olarak görev yapan davacının da içerisinde olduğu birtakım kamu görevlisine yönelik iddia edilen fiillerin 4483 sayılı Kanun uyarınca ön inceleme ve disiplin soruşturması gerektirdiği yönünde görüş bildirildiği, bunun üzerine Hatay Valiliğinin ... günlü, ... sayılı yazısı ile aralarında davacının da bulunduğu birtakım kamu görevlisinin paralel devlet yapılanması kapsamında faaliyet gösterdiği gerekçesiyle disiplin yönünden araştırılması için müfettiş görevlendirilmesi yönünde talepte bulunulması üzerine, Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işlemi ile konu ile ilgili disiplin soruşturması başlatılmasına karar verildiği ve ... günlü, ... sayılı işlem ile konunun disiplin yönünden soruşturulmasını sağlamak üzere soruşturmacı görevlendirildiği, soruşturmacı tarafından hazırlanan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda, davacının işlediği iddia edilen fiiller uyarınca Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesi uyarınca meslekten çıkartılması gerektiğinin belirtildiği, Hatay Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, K:... sayılı kararı ile davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesi için dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, K:... sayılı kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde sayılan ''Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak.'' fiilini işlediği gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına, suçun niteliği, işleniş tarzı ve mesleğin özelliği dikkate alınarak alt ceza uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine, anılan kararın iptali ve işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve anılan kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT :3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesi uyarınca yürürlüğe konulan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunduğu şekliyle Emniyet Örgütü (Teşkilatı) Disiplin Tüzüğü'nün 8/42. maddesinde; Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylemler olarak hükme bağlanmıştır. 7068 sayılı Kanun’un “Devlet memurluğundan çıkarma” başlıklı 9. maddesinde, "(1) Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanacak fiiller ve bu cezayı verme yetkisi ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümleri uygulanır. Ayrıca, aşağıdaki filleri işleyen personel de Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılır; a) Ülkenin bağımsızlığını zedelemeye, bütünlüğünü bozmaya ve milli güvenliği tehlikeye düşürmeye yönelik herhangi bir faaliyette bulunmak veya aynı nitelikte faaliyet gösteren herhangi bir harekete, gruplaşmaya, vakıf, dernek ve benzeri teşekküle katılmak, bunlara yardım etmek veya bu yapılarla ilişki içerisinde bulunmak. b) İşkence yapmak.” hükmü, "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinde, "(1) Bu Kanunda sayılan fiilleri işleyenler hakkında bu fiillerin işlendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren;...(4) (İptal fıkra: Anayasa Mahkemesinin 9/3/2023 Tarihli ve E: 2023/5, K: ███████ Sayılı Kararı ile.) (Yeniden Düzenleme:█████/2024-███████ md.) Fiilin hatalı olarak vasıflandırıldığı veya düzeltilebilir bir şekil noksanlığı bulunduğu gerekçeleriyle disiplin cezasının mahkeme tarafından iptal edilmesi durumunda, kararın kesinleştiği tarihteki yetkili disiplin kurulu veya disiplin amiri, kararın tebliğinden itibaren altı ay içinde ceza verme yetki ve sorumluluğu kapsamında yeniden değerlendirme yapar." hükmü yer almaktadır.657 sayılı Kanun’un “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125. maddesinde “…E - Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:… b) Yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek,…ı) Siyasi ve ideolojik eylemlerden arananları görev mahallinde gizlemek,... l) (Ek: 3/███████ – KHK-██████ md.; Aynen kabul: 1/2/2018-███████ md.) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak.” hükmü yer almaktadır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlık, polis memuru olan davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak, bu örgütler ile mensupları lehinde propaganda yapmak ve övücü söz söylemek fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi uyarınca meslekten çıkarılması yönünde tesis edilen işlemden kaynaklanmaktadır.Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vb.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.Somut olaya ilişkin hazırlanan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda, müşteki N.G.'nin ifadesinde; ''...2008 yılında Hatay ili Dörtyol ilçesinde polis merkezi amirliğinde polis memuru olarak göreve başladığını, birlikte görev yapmış olduğu ... isimli polis memuru arkadaşının kendisini dini sohbet toplantılarına davet ettiği, kendisinin de kabul ettiği, toplantıları ...'nin organize ettiği, sohbete katılanların himmet denilen paraları bazen kendisine bazen de ...'ye verdiklerini, ...kurban parası olarak 2012-2013 yıllarında kurban kesmek yerine ...'ye 100 ve 150 dolar verdiğini, kendisine verilen paraları da ...'ye teslim ettiğini, miktar olarak 20-30 TL civarında olduğunu, ...'nin bu paraları kime verdiğini bilmediğini,..." beyan ettiği, müşteki Z.Ö'nün ifadesinde özetle; ''... Hatay ili Dörtyol ilçesine 2007 yılında geldikten sonra 2009 yılında Dörtyol Polis Merkezi Amirliğinde görev yaparken polis memuru İ. A.'nın grup amir vekili olduğunu, kendisi ve ...'nin aynı grupta çalıştıklarını, ... ve İ.A.'nın birlikte yapmış oldukları dini konulardaki sohbet davetini kabul ettiğini, toplantılara kendi karakol grubundan polis memurlarının katıldığını, bunların isimlerinin G.D., A.U., H.G., H.Y. ve N.A. olduklarını, çalışma şartlarından dolayı gurubu değiştiği için yeni gurubundaki kişilerin; D.O., N.G., N.K., F.D. olduğunu, toplantıların idaresini ve planlamasını ...'nin yaptığını, dışarıdan hocaların davet edildiğini, hoca gelmediği zaman toplantının idaresini ve sohbeti yapma görevini ...'nin yaptığını, aynı zamanda toplantılarda sohbete katılanların yapmış olduğu himmet adı verilen bağışların ...'nin topladığını, bazen bu paraların N.G.'ye teslim edildiğini, onun da ...'ye paraları teslim ettiğini, bu toplantılarında siyasi konular ve mesleki konulardan bahsedilmediğini, dini konular ve Fethullah Gülen'in herkül org. internet sitesinden indirilen sohbetlerinin dinlendiğini, yaptıkları bağışları zorlama ile vermediğini, ama sohbetlere katıldığında böyle bir bağış yapıldığını gördüğünü..." beyan ettiği, müşteki D.O'nun ifadesinde özetle; "2008 yılında Hatay ili Dörtyol ilçesinde Polis Merkezi Amirliğinde Polis Memuru olarak göreve başladığını, N.G. İsimli memurun 2010 yılının sonlarında dini sohbetler olduğunu kendisinin de katılıp katılamayacağını sorduğunu, katılacağını söylediğini,... Daha sonraki toplantılarda ... ve İ.A. isimli arkadaşlarıyla karşılaştıklarını, toplantıları ... ve N.G. İsimli polis memurlarının organize ettiği,...2010 ve 2013 yılları arasında bağış olarak iki ayda bir 20-25 -TL para verdiğini, paraları N.G.'ye verdiğini, N.G.'nin bu paraları ...'ye verdiğini, ...'nin bu paraları kime verdiğini bilmediğini..." beyan ettiği, müşteki Y.Ç'nin ifadesinde özetle; ''...Sivas ilinden 2008 yılında Hatay iline atandığını, atamasının Hatay iline yapılmasında cemaat üyesi olduğunu bildiği T.B.M.M.'de görevli Emniyet Amiri F.A.’ya Hataya gitmek istediğini söylediğini, onun da bu istediğini yaptığını, Sivas'ta Silah Ruhsat Şubesinde görevli H.M.İ.'ye de Hatay merkezde kalmak istediğini söylediğini, onun da birileriyle görüşüp kendisini merkez olmuyor, İskenderun ya da Dörtyol'dan birisini iste dediğini, Dörtyol'u istediği için Dörtyol'a atandığını, S.İ.'nin Hatay Dörtyol'da R.A. isimli polis memurunun ismini vererek irtibata geçebileceğini, R.A.’nın yardımcı olacağını söylediğini, R.A. aradığında izinde olduğunu terörle mücadele bürosunda çalışan A.T. isimli polis memurunun bana yardım edeceğini söylediğini, A.T.'nin cemaat üyesi olduğunu ancak kendileriyle toplantılara birimimiz farklı olduğu için katılmadığını, R.A.'nın kendisini grup abisi olan aynı zamanda karakol grup amir vekili ... ile tanıştırdığını, bulunduğu grubun grup abisinin İ.A. olduğunu R.A.'nın söylediğini, Dörtyol'da haftada bir İ.A.'nın organizesinde daha önce yaptıkları gibi; evlerde toplantıların olduğunu çevreye hissettirmeden, ayakkabıları dışarı bırakmadan, tedbirlere riayet ederek toplantılarına devam ettiklerini, toplantılarda himmet parası toplandığını, himmet parasını İ.A.'nın kendisinden aldığını, daha sonra ...'nin Dörtyol'a tayin olunca kendi grup abilerinin ... olduğunu, himmet paralarını ...'nin almaya başladığını, ... farklı bir grubun abisi olunca gruba AB'nin grup abiliği yapmaya başladığını, himmet paralarını da A.B.'ye verdiklerini, Dörtyol da sohbete katıldıkları kişilerin; R.A. (grupların abisi), ... (grup abisi),… isimli polis memurları olduklarını..." beyan ettiği, müşteki G.D.'nin ifadesinde; ''...2013 yılının başlarında polis memuru ...'nin daveti üzerine sohbet toplantılarına katılmaya başladığını, toplantılara katılırken telefonlarını dışarıya bıraktıklarını, çevrede oturanların toplantı olduğunu düşünmelerini istemediklerini, bilgisayardan Fethullah Gülen'in sohbetlerini dinlediklerini, himmet adı verilen para toplama konusu ile ilgili içlerinde bulunduğu 2012-2014 yıllarında (14-16 ay süresince) 50,00-TL parayı her ay polis memuru A. K.'ya verdiğini, toplantıya katılan diğer arkadaşlarının da himmet parasını verdiğini,...toplantıya katılan polis memurlarının... ......olduğunu,..." beyan ettiği, bilgisi alınan R.T.'nin ifadesinde özetle; "2008 yılında Hatay ili Dörtyol ilçesinde göreve başladığını, 2009 yılı başlarında ... ve A.B. İle kendi evinde tanıştıklarını, bu tanışmada sohbet gruplarının bulunduğunu, haftada bir toplandıklarını, kendisinin gelip gelemeyeceğini sorduklarını, kendisinin de bu teklifi kabul ettiğini, toplantılarda Fethullah Gülen'in görüntülerini izlettiklerini, toplantılarda ..., A.B., Y.Ç. Ve N.Ü'nün olduğunu,... kendisinin himmet vermediğini ancak arkadaşlarının himmet adı altında para verdiklerini, bu paraları ... ve A.B.'nin topladığını,..." beyan ettiği, bilgisi alınan A.U.'nun ifadesinde özetle; " ...█████/2015 tarihinden yaklaşık 5-6 yıl kadar önce Dörtyol ilçesinde Fethullah Gülen cemaatinden bazı kişiler tarafından oluşturulan grup toplantılarına katıldığını, bu toplantılarda K.K. ve ...' isimli arkadaşlarını hatırladığını, yapılan toplantılarda himmet altında para toplandığını, bu paraları K.K. Ve ...'ye verdiğini, bu paraların nereye verildiğini bilmediğini" beyan ettiği, bilgisi alınan M.A.T.'nin ifadesinde ise özetle; " R.A'nın 2009-2010 yıllarında 'dini sohbet toplantıları yapıyoruz sende gelir misin?' diye davet ettiğini, kendisinin de kabul ettiğini,... bu toplantılara R.A., İ.A., H.K., A.S., Y.D., H.D. ve ...'nin katıldığını...." beyan ettiği, davacının savunmasında ise, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, himmet adı altında para almadığını, sohbet toplantılarına katılmadığını ifade ettiği anlaşılmaktadır.Her ne kadar disiplin soruşturmasında ifadesi alınan kişilerce, davacının FETÖ/PDY terör örgütünün sohbetlerinin yapıldığı toplantılara katıldığı ve bu toplantılarda himmet topladığı ileri sürülmüş ise de, davacı tarafından bu iddialar kabul edilmediği gibi, davalı idarece, anılan kişilerin iddiaları dışında başkaca bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu itibarla yürütülen disiplin soruşturması kapsamında, davacıya isnat edilen disiplin suçunun sübut bulduğunun hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vb.) ortaya konulması gerekirken, soyut ve genel beyanlara dayanan eksik inceleme ve araştırma sonucu işlem tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY :Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.