İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, otoyol işletmecisinin HGS/OGS ihlalli geçişlerden doğan alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, bir otoyol işletmecisinin, davalının aracının otoyoldan ücret ödemeden birçok kez geçiş yapması ve bu geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesiyle açtığı itirazın iptali davasını incelemektedir; davacı, ihlalli geçişlerin bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini belirterek borcun tahsili için davalının itirazının iptali ve takibin devamını talep ederken, davalı borcun olmadığını, takibin usulden veya esastan reddini ve zamanaşımını ileri sürerek davanın reddini savunmaktadır.
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...’nun işletmesini yürüttüğünü, davalıya ait ... plakalı araçla 12.07.2023 ve 22.09.2023 tarihleri arasında birden fazla kez ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince tanınan on beş günlük cezasız ödeme süresi içinde geçiş ücretlerinin ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca, yetkiye, ödeme emrine, faize ve faiz oranına, takibin tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, HGS hesaplarında "Ürün Kara Listede" ve "OGS Sisteminde Kayıtlı Olmayan Plaka" sonuçları çıktığını, uygulanan cezaların 6001 sayılı Kanun’a uygun olduğunu, davalının birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak borcunu ödeyebilme imkanı bulunduğunu, faiz ve faiz oranına yönelik itirazlarının da mesnetsiz olduğunu, belirterek, davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, avans faiz oranlarındaki değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanmasına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesi adı altında █████/2025 tarihli dilekçesini ibraz etmişse de dava dilekçesinin davalı şirketin sicil adresine █████/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından Mahkememizce cevap dilekçesi olarak değerlendirilmemiş, beyan dilekçesi olarak kabul edilmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; yetkili icra takibine yapmış oldukları itiraz mucibince geçerli bir icra takibi bulunmadığını, bu sebeple ikame edilen davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davanın esasına girildiğinde ise haksız şekilde talep edilen bir alacak iddiası olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, uygulanan ceza tutarı, bildirim yapılmaması, hesapta var olan paranın mahsup edilmemesi gibi eylemlerle var olduğu iddia edilen zararın artırıldığını, ayrıca alacağın tamamının zamanaşımına uğradığını, talep edilecek faiz oranının da kanuni faiz olması gerektiğini belirterek, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini savunmuştur.DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... plakalı araca ait trafik tescil ve sahiplik bilgileri, ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler, provizyon sorguları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 1.660,00 TL asıl alacak, 156,32 TL işlemiş faiz, 31,29 TL KDV olmak üzere toplam 1.847,82 TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Karayolu Taşımacılığı alanında uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 24 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 12.07.2023 ile 22.09.2023 tarihleri arasında davalı ... Mimarlık Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 24 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araca ait 24 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın Geçiş Ücreti: 1.660,00 TL + İşlemiş Faiz: 167,02 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 33,40 TL olmak üzere Genel Toplam: 1.860,43 TL olarak hesap edildiği, yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 1.860,43 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 1.847,82 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 1.847,82 TL talep edebileceği" şeklinde rapor düzenlenmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.Dava, davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.660,00 TL asıl alacak, 156,32 TL işlemiş faiz, 31,29 TL KDV olmak üzere toplam 1.847,82 TL alacağın tahsili amacıyla █████/2024 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ve Mahkemenin yetkisine ilişkin itirazın; hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak alacak istemi yönünden TBK 89 ve HMK 10 maddeleri gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan ve davacının seçimlik yetki hakkını kullandığı anlaşıldığından reddine 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı tarafa ait ... plakalı araç ile 12.07.2023 ile 22.09.2023 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığı, köprü ve otoyol geçiş ücretinin ödenmediği, davalının aracını ticari amaçla kullandığı, 6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine sms, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı bu nedenle bildirim yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, davalı tarafa verilen kesin süreye rağmen araca tanımlı HGS/OGS bilgilerini dosyaya sunmadığı, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere geçişlerin ihlalli geçiş niteliğinde olduğu, toplam 332,00 TL borcun köprü ve otoyol geçişlerinde, ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretinin 4 katı olan cezaların toplamının 1.328,00 TL olduğu ve ceza tutarını 6001 Sayılı Yasanın 30/5 maddesine göre davacının cezayı talep etme hakkı olduğu, bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere davacının işlemiş faiz alacağı 167,02 TL, KDV alacağı 33,40 TL olmak üzere toplam 1.860,43 TL alacağının olduğu anlaşılmakla davacı tarafça sunulan ihlalli geçiş görüntülerinin bilirkişi raporunda yer alan tespitlerle uyumlu olduğu anlaşılmakla davacı taraf icra takibinde toplam 1.847,82 TL alacak talebinde bulunmuş olmakla talebiyle bağlı kalınarak davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, karar verilmiştir.Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20 oranı (332,00 TL) üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (332,00 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken 732,00-TL harçtan daha önce ödenen 615,40-TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.847,82-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 8.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 110,00-TL posta giderinden ibaret toplam 8.110,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... e-imzalı* Hakim ...e-imzalı*