Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde Kooperatif Genel Kurulunun Hesap Tetkik Raporuna Dayalı Eski Yöneticiler Hakkında Sorumluluk Davası Açma Yetkisi Kararının İptali Davası.
Özet: Davacılar, davalı kooperatifin olağanüstü genel kurulunda, eski yöneticiler olarak kendi dönemlerindeki (2019-2024) faaliyetlere ilişkin hesap tetkik komisyonu raporuna dayanarak haklarında sorumluluk davası açılması için yönetim kuruluna yetki veren kararın iptalini talep etmektedir; müvekkillerinin taraflı ve usule aykırı hazırlandığını ileri sürdüğü bu raporla ilgili benzer iddiaların daha önce bakanlık ve savcılıkça takipsizlikle sonuçlandığını belirterek, genel kurulda alınan kararın yasalara ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, kendilerine husumet beslenerek hukuka aykırı bir sürecin işletildiğini ve dolayısıyla kararın mutlak butlanla batıl veya iptali gerektiğini savunmuşlardır.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, ... tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, davaya konu genel kurul maddesinin ilk olarak ... tarihli genel kurul gündeminde olduğunu, ancak genel kurulda üyelerin toplantıyı terk etmesi sebebiyle yeter sayısı sağlanamamış olduğunu, akabinde de dava konusu genel kurulda görüşülmüş olduğunu, genel kurul toplantısının ... nolu maddesinde davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından "Kurulan hesap tetkik komisyon raporunun Çevre şehircilik ve iklim değişikliği bakanlığı mesleki hizmetler Genel Müdürlüğü’nün ... tarihli ...-...-...-... sayılı ve araştırma raporu konulu yazısı uyarınca okunması ve rapor doğrultusunda var ise kooperatifi zarara uğratan sorumlular hakkında yargı yoluna başvurulması ve sorumluluk davası açılması konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi" şeklinde belirlenmiş olduğunu, ... nolu gündem maddesi ile ilgili "Yapılan oylamada toplam 119 kabul oyuna karşı beş Red sonucunda (... ... ... ve bir vekil red oyu) oy çokluğuyla ... nolu gündem maddesi kabul edilmiştir " şeklinde karar alınmış olduğunu, müvekkillerinin karara karşı olumsuz oy kullanarak karara muhalif kaldıklarına ilişkin şerhlerini divan başkanlığına teslim etmiş olduklarını, müvekkillerinin davalı kooperatifin 2019-2022 yılları arasında yönetim kurulu başkanlığı ve yardımcılığı görevlerini yürütmüş olduklarını, davacıların, davalı kooperatif inşaatı durma noktasına gelmiş iken yöneticilik görevini üstlenmiş olduklarını, ekonomik anlamda çok zor durumda olan kooperatifi kişisel çabaları ile düştüğü zor durumdan kurtarmış olduklarını, ancak yönetim değişikliği sonrasında yönetim görevindeyken almış oldukları kararlardan rahatsızlık duyan bazı üyelerin ve yerlerine gelen yöneticilerin davacılar ile husumet ilişkisine girmiş olduklarını, herhangi bir somut usulsüzlük olmamasına rağmen davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulunun ... nolu kararı ile 2019-2024 yılları arasındaki faaliyetler ile ilgili hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verilmiş olduğunu, bahse konu kararın hukuka aykırı olduğunu ve bu konuda da davacılar tarafından açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı davanın derdest olduğunu, dava konusu genel kurul kararına dayanak gösterilen hesap tetkik komisyon raporunun usule aykırı olduğu gibi esasen de objektif denetim şartlarına aykırı şekilde hazırlanmış olduğunu, müvekkillerinin göreve geldikleri ilk andan itibaren önceki yöneticiler ... ... ve ... ...’in yöneticilik görevlerini kötüye kullanmak suretiyle menfaat elde ettikleri yönünde önemli çalışmalar yapmış olduklarını, bu şahısların yargılanmasını sağladıklarını, yargılama sonucunda da bu şahısların kooperatif üyelik bedellerinin yüklenici tarafından ödendiğinin tespit edilmiş olduğunu, ancak bu kişilerin davacılara husumet beslediklerini ve davacılar hakkında Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği bakanlığı ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına çok sayıda asılsız iddia ile şikayetlerde bulunmuş olduklarını, davacılar hakkında Bakanlık araştırma raporu ile aynı konularda haklarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma numaralı dosyasında takipsizlik kararı verilmiş olduğunu, hesap tetkik komisyonu raporunun bu karara göre değerlendirilerek okunması hususunda dava konusu genel kuruldan önce Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ve Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile bildirilmiş olduğunu, sonuç olarak Ana Sözleşmeye aykırı şekilde yönetim kurulunun istekleri doğrultusunda oluşturulmuş bir hesap tetkik komisyonu adli yargıda müvekkillerinin masumiyetini ispat ettikleri konuları dahi rapora dahil ederek objektiflikten uzak bir takım değerlendirmelerde bulunmuş ve bu değerlendirmelere istinaden müvekkilleri hakkında sorumluluk davası açılması konusunda genel kurul kararı alınmış olduğunu, alınan bu karar kanun ve iyi niyet esaslarına açıkça aykırılık teşkil ettiğinden kararın iptali gerektiğini, sonuç olarak; davalı kooperatifin ... tarihli Olağanüstü Genel Kurulunun ... nolu kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine mahkeme aksi kanaatteyse kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli ve ... numaralı Olağanüstü Genel Kurul Gündem Maddesine göre "Kurulan hesap tetkik komisyon raporunun, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ...-...-...-... sayılı ve Araştırma Raporu (...) konulu yazısı"nın okunduğunu, okunan raporu hazırlayan hesap tetkik komisyonu ... tarihli Genel Kurul'un ... Maddesine göne Kooperatifin ... tarihinden ... tarihine kadar olan faaliyetlerinin denetimi için hesap tetkik komisyonu kurulması ile bu komisyonun asgari bir inşaat Mühendisi, bir Mali Müşavir ve bir Avukat'tan oluşacak şekilde Antalya Adalet Komisyonu Bölge Bilirkişi Kurulu listesine kayıtlı bilirkişilerden ya da meslek odalarından kurulması ve bu komisyon üyelerine ödenecek ücretlerin belirlenmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi hakkında bilgilendirme yapılarak oylama yapıldığını, Bakanlık tarafından hazırlanan Araştırma Raporunda tespit edilerek Hesap Tetkik Komisyonu kurulmasına karar verilen hususların da ... tarihli Genel Kurul'un ... Maddesi gereği kurulan Hesap Tetkik Komisyonu tarafından araştırılarak raporlandırılmasına ilişkin talimat verildiğini, genel kurulun vermiş olduğu görev neticesinde Yönetim Kurulu kendi takdir hakkı kapsamında bir görevlendirme yapmadığını, Bölge Bilirkişi Kurulu ve Meslek odalarına yazılan görevlendirme talepleri doğrultusunda oluştuğunu, ücretlerinde odalar tarafından belirtilen ücret olması nedeniyle takdir edilmiş olduğunu, ... ... ve ... ...'in sanık olarak yargılandığı ve iddianamedeki bazı hususlar nedeniyle görevlerini kötüye kullandıklarından bahisle haklarında verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasından yargılama yapıldığını, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından görevlendirilen ve Bakanlık tarafından onanarak vekil eden kooperatifin talimatlandırılmasına esas Araştırma Raporu'nun ise tek taraflı ve yanlı bir rapor olduğuna ilişkin herhangi bir bulgunun müvekkili kooperatifte bulunmadığını, kooperatif Genel Kurulu tarafından 2019 yılında kurulan Hesap Tetkik Komisyonunun hukuka uygun olduğuna ilişkin emsal Bölge Adliye Mahkemesi kararı da göz önünde bulundurulduğunda dava konusu okunan raporu hazırlayan hesap tetkik komisyonunun kuruluşuna ilişkin ... tarihli Genel Kurul'un ... Maddesinin hukuka uygun olduğunu, sonuç olarak davanın tümden redddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında davalı kooperatifin ... tarihinde genel kurulunun yapıldığı konularında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın genel kurulda alınan kararların yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı konusunda kaynaklandığı anlaşılmıştır. ... (...)'nin sicil dosyası sureti getirtilmiş, davalı davalı ...'nin (...) sicil dosyasının tamamının bir suretinin, genel kurul toplantı tutanağının tüm ekleri ile birlikte Antalya Çevre, Şehircilik İl Müdürlüğünden istendiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve Antala CBS'nin .../... sayılı dosyasının birer suretleri celp edilmiş, kooperatif hakkında yürütülen vergi incelemesi ve soruşturması olup olmadığına ilişkin vergi dairesine müzekkere yazılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K sayılı ilam uyarınca; davacıların ... ..., ..., ... davalının kooperatif olduğu, ... tarihli Genel Kurulda alınan .../(...)-(...)-(...), ..., ..., ... nolu kararlarının iptaline karar verilmesinin istendiği, ... tarihinde Davanın REDDİNE karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; Müştekisinin ... ... olduğu, şüphelilerinin ... ...,... ...,... ...,..., ... ..., ... olduğu, ... tarihinde"dosya kapsamındaki bilirkişi raporları, şüpheli beyanları, kooperatife ait defterler gözözüne alındığında; ... tarihinden sonra, dönemin yönetim kurulu üyeleri ..., ... , ... ... ve ... ...'nun, ... ...’e ait ... nolu ve ... ...'e ait ... nolu konutları, ... ... ve ... ...'in ihraç işlemlerinin kesinleşmeden, ... ... isimli şahsa satışını yaptıkları, yine o dönemin denetim kurulu üyeleri ... ... ve ... ...'nın yapılan hukuka aykırı işlemlerin denetimini yapmada ihmal gösterdikleri, iki ayrı müştekinin iki konutunun ayrı tarihlerde satışının yapılması nedeniyle şüphelilere isnat edilen suçları iki defa işlendiği, şüphelilerin 1163 Sayılı Kanun uyarınca kamu görevlisi sayıldıkları, bu nedenle şüphelilere isnat edilen suçun görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarına vücut verdiği" gerekçesi ile iddianame düzenlendiği anlaşılmıştır. ... tarili GİB yazısında; ... vergi kimlik numaralı ... hakkında 2020, 2021, 2022, 2023 ve 2024 vergilendirme dönemleri için, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Antalya Denetim Daire Başkanlığı tarafından ... tarihinde vergi incelemesine başlanıldığının bildirildiğini ancak heünz kendilerine intikal etmiş inceleme raporu bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Sicil dosyasının incelenmesinde; ... sicil sırasında kayıtlı kooperatif olduğu, sermayesinin ... TL olduğu, yönetim kurulu başkanı temsile yetkili ... ... olduğu, yönetim kurulu muhasip üye temsile yetkili ... ... olduğu, yönetim kurulu başkan yardımcısı temsile yetkili ... ... olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; kooperatif merkezinde inceleme yapma yetkisi de verilerek davanın süresinde olup olmadığı, alınan kararların yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, butlan ve sakat olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği, Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu da incelenmek sureti ile ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K. Sayılı ilam uyarınca davacıların ... ..., ... ... davalının kooperatif olduğu, hesap tetkik komisyonu kurulmasına ilişkin karar da dahil ... tarihli genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesinin istendiği, Davanın REDDİNE karar verildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ve .../... E., .../... K. Sayılı kararında istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K sayılı ilam uyarınca; davacıların ... ..., ..., ... davalının kooperatif olduğu, ... tarihli Genel Kurulda alınan .../(...)-(...)-(...), ..., ..., ... nolu kararlarının iptaline karar verilmesinin istendiği, ... tarihinde Davanın REDDİNE karar verildiği, Dava konusu ... tarihli Genel Kurul toplantı tutanağı uyarınca gündemi içeren davet mektuplarının ... (...) ortağa ... günü ... ... şubesinden taahhütlü olarak gönderildiği, kayıtlı ... (...) ortaktan 68 ortağın asaleten ve 72 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 140 (Yüzkırk) ortağın toplantıda hazır bulunduğu, İptali Talep edilen ... tarihli Genel Kurulda Gündem ...maddesi; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K sayılı ilamı uyarınca iptal talebi reddedilen gündemin ...maddesi ile oluşturulan hesap tetkik komisyonunca hazırlanan raporu ile Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ...-...-...-... sayılı ve Araştırma Raporu (...) konulu yazısı uyarınca ve rapor doğrultusunda var ise Kooperatifi zararı uğratan sorumlular hakkında Yargı yoluna başvurulması ve sorumluluk davası açılması konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin toplam 119 kabul oyuna karşı 5 red sonucunda ( ..., ..., ... ..., ... ... ve 1 vekil red oyu) oy çokluğuyla karar verildiği, davacıların karara muhalefet şerhlerinin tutanağa geçirildiği, Kooperatifler Kanunu m.98 göndermesi gereği 6102 Sayılı TTK m.408/1, m.553/1 ve m.479/3-c uyarınca kooperatif yönetim kurulu üyelerin aleyhine sorumluluk davası açılması yönünde karar alınması konusunda yetkinin münhasıran genel kurula ait olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E., .../... K sayılı ilamında raporu hazırlayan hesap tetkik komisyonu seçimi yönünden alınan genel kurul kararı iptal edilmediğinden ... tarihli genel kurulun ... nolu gündem maddesine dayanak raporun yetkisiz kişilerce yazıldığından söz edilemeyceği hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacının komisyon raporunun içeriğine ilişkin yaptığı itirazların uzmanlık alanım dışında kalması nedeniyle değerlendirme yapılamadığı, her koşulda tetkik komisyonu raporunun içerik değerlendirmesi yönünden Mahkemenin denetim yapıp yapamayacağı ve işbu genel kurul kararı doğrultusunda sorumluluk davası açılması halinde içerik denetimin yani davalı olarak gösterilen kişilerin sorumlu olup olmadığı yönünde incelemenin sorumluluk davası kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususlarında takdirin Mahkemeye ait olduğu,"nun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, kooperatif sicil dosyası, genel kurul kararları ve ekleri, dava dosyaları, savcılık dosyası ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; toplantıya çağrı, ilan ve davetlerin yasal süresinde yapıldığı, toplantının belirlenen gündem maddeleri ile görüşüldüğü ve karara bağlandığı, toplantı ve karar yeter sayılarına uyulduğu, alınan kararlarda herhangi bir yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı bir kararın olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın reddine,2-Alınmesi gerekli ... Tl harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca takdir olunan ... TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır