Yargıtay 8. Ceza Dairesi, menfaat çatışması nedeniyle bozulan ve yeniden kurulan ruhsatsız silahları ticari amaçla bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet kararını onadı.
Özet: Daha önce Yargıtay tarafından menfaat çatışması nedeniyle bozulan ve yerel mahkemece yeniden verilen kararda, sanıkların üzerlerinde ve araçlarında ele geçirilen ruhsatsız beş adet tabancayı ticari amaçla taşıdıkları, cep telefonu görüşmeleri ve tutarsız savunmalarla desteklenen delillerle sabit görülerek 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine hükmedilmiş; bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, delil değerlendirmesi, suç vasfı ve ceza miktarı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığına karar vererek yerel mahkeme hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar müdafilerinin yüzüne karşı verilen kararın "tefhimden itibaren 7 gün" yerine " tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde..." temyiz edilebileceği belirtilmek suretiyle temyiz süresi yönünden yanıltma meydana getirilmiş olduğundan, temyiz istemlerinin süresinde kabul edildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 38/1-b maddesine aykırı davranılmış olması nedeniyle bozulmasına ve dosyanın Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, delil yetersizliğine ,suç vasfına ve ceza miktarına ilişkindir.2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi Delil yetersizliğine, suç vasfına ve ceza miktarına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre olay tarihinde sanık ...'un sürücülüğünü yaptığı, yanında sanık ...'un bulunduğu aracın polis uygulama noktasında durdurulduğu, sanık ...'un üzerinde bulunan iki adet tabancayı görevlilere teslim ettiği, araçta yapılan aramada aracın sol arka koltuk kısmının sırt dayama bölmesiyle aracın bagajı arasına gizlenmiş 1 adet tabanca, aracın ön iki koltuk arasında bulunan kol dayama bölgesinin alt kısmına gelen bölgesinin yerin kapalı bölmesindeki kapak açıldığından 2 adet olmak üzere toplamda 5 adet ruhsatsız tabanca ile bu silahlara ait şarjörün ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre silahların 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirtildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların birlikte hangi amaçla seyahat ettiklerini izah edemedikleri gibi sanıkların sosyal ve ekonomik durumlarına nazaran suça konu silahları heves nedeniyle veya başkalarına hediye vermek üzere aldıklarına dair aşamalarda değişen tutarsız savunmalarına itibar edilemeyeceği, sanık ...'nin cep telefonu üzerinde yapılan incelemede, silah fotoğrafları ile birlikte açıkça silah marka ve fiyatlarına ve yine bunların satımına ilişkin görüşmelerin bulunması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların suça konu silahları ticari amaçla taşıdıkları şeklindeki kabulün isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararlarda hukuka aykırı bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,19.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.