İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden trafik kazası sonucu oluşan araç hasarının bakiye 55.000 TLlik kısmının sigorta şirketince yasal faiziyle ödenmesine hükmedildi.
Özet: 07.11.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %100 kusurlu bulunması ve davacı aracında oluşan hasar bedelinin bilirkişi raporuyla 187.509,13 TL olarak tespit edilmesine rağmen, davalı sigorta şirketinin teminat limiti ve davacı vekilinin talebi doğrultusunda, daha önce ödenen 95.000,00 TL düşüldükten sonra kalan bakiye hasar bedelinden 55.000,00 TLnin, 16.04.2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2024 tarihinde davacı müvekkillerin varisi olduğu -------- plakalı araç ile Davalı sigorta şirketine ----------- Zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ---------- plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde ----------- plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, Kaza sonrası ZMM poliçesini düzenleyen Davalı ------------ şirketine başvuruda bulunulduğu, sigorta şirketince atanan eksper tarafındsan araçta KDV hariç 95.000,00 TL hasar meydana geldiği tespit edildiği, davacının haricen yaptığı araştırmaya göre araçta 211.978,00 TL hasar meydana geldiği tespit edildiği, Yargıtay Kararları doğrultusunda, hasar tazminat bedelinin tespit edilerek 07.11.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihi uyarınca ZMM poliçe teminat limiti araç başına 200.000,00 TL olduğu ve şirketin, sigortalı aracın kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, yapılan başvuru neticesinde, dava konusu kazaya ilişkin ---------- numaralı hasar dosyasının açıldığı ve █████/2024 tarihinde --------- 95.000,00 TL Maddi hasar ödemesi yapıldığı tespit edildiği, meydana gelen kazadaki kusur tespitinin yeniden yapılması, Genel Şartların, B.2. tazminat ve giderlerin ödenmesi maddesi 2.2. bendinde yedek parçalara, sigortacı %30 yedek parça tedarik iskonto uygulaması ve genel sektör uygulaması olarak en az %25 iskonto uygulanması gerektiği, hasar tutarına KDV ilave edilmeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, █████/2024 tarihli kazada davacının aracında oluşan hasar nedeniyle, bakiye hasar bedeli talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın █████/2024 tarihli kazada davacının aracında oluşan hasar nedeniyle, bakiye hasar bedeli talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde ----------- plakalı araç sürücüsü Dava Dışı -----------, 2918 sayılı KTK Madde 46/B.C– Madde 84/F.G ihlâlleri sebebi ile asli ve %100 kusurlu olduğu, --------- plakalı araç sürücüsü davacı muris ---------- kazayı engelleyebilecek bir tedbir alamayacağı için atfı kabil kusuru bulunmadığı dolayısıyla hasar bedelinden trafik sigortacısı davalı ------- Şirketi'nin sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı tarafa ait ---------- plaka nolu aracın kaza nedeniyle hasar miktarının 187.509,13 TL olduğu, 30.12.2024 tarihinde davacı tarafa toplam 95.000,00 TL ödeme yapılması sebebi ile bakiye hasar bedelinin 92.509,13 TL olduğu, ancal davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 55.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davacı vekilinin bu miktar üzerinden talep arttırım dilekçesi sunduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davalı sigorta şirketine davadan önce █████/2025 tarihinde başvuru yapıldığı, temerrüt tarihinin başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan █████/2025 tarihi olduğu kabul edilmiş, sigortalı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE, 55.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, Karar harcı olan 3.757,05 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL ile tamamlama harcı 540,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 2.601,65 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 1.770,8 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 6.308,9 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde -------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026