Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularını reddederek hükmü onarken, delil numune müsaderesi hususunda düzeltme yaptı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince onanan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin hukuka aykırı delil elde edildiği, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği yönündeki temel itirazları reddedilerek yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve ceza yaptırımının yasal bağlamda belirlendiği kabul edilmiş; ancak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı bulunarak, bu eksikliğin yeniden yargılamayı gerektirmediği tespitiyle, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve ilk derece mahkemesi kararının ilgili eksiklik yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E. ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemleriUyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, delil yetersizliğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve diğer nedenlere ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından .. İlçesinde uyuşturucu madde ticaretini önlemeye yönelik yapılan çalışmalarda daha önceden uyuşturucu madde ticareti suçundan işlem yapılan ve kollukça bilinen sanığın olay günü sokak üzerinde durdurularak kaba üst araması yapıldığı esnada üzerinde bulundurduğu ve kolluk tarafından gözle görülen 7 adet ayrı ayrı alüminyum folyoya sarılı halde ve daralı ağırlıkları 1.25 gram, 1.27 gram, 1.19 gram, 1.29 gram, 1.18 gram, 1.23 gram ve 1.20 gram olan metamfetamini kolluk görevlilerine teslim ettiği, ikametinde Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararı ile yapılan adli aramada yastık kılıfı içerisindeki plastik kutuya konulmuş olan 2 adet alüminyum folyo ve ağzı kilitli poşetin içinde metamfetaminin bulunduğu, sanığın bu maddeleri ticari amaçla bulundurup taşıdığı iddiasına ilişkin olarak;1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve üzerinden ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde paketlenmiş olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, kendisinin veya herhangi bir suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli Emanetin █████████ sırasında kayıtlı mühürlü bez torbanın içerisindeki uyuşturucu maddeler ile birlikte müsaderesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş ancak; suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 05.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 4 nolu bendinin ilk paragrafında buluna "TCK 54/4.maddesi gereği " ibaresinden önce gelmek üzere " ve İzmir Bölge Kriminal Laboratuvar Amirliğinde yapılan incelemeler sırasında şahit numune olarak alıkonulan uyuşturucu maddelerin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.