Ticaret Mahkemesinde Görülen, Müflis Şirketin Sıra Cetveline İtiraz ve Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı Rücu Alacağı Talebine İlişkin Gerekçeli Karar.
Özet: Bu hukuki evrak, bir kamu kurumu tarafından, bir devlet hastanesindeki hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan işçilerin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarını ödemesi sonrası, bu ödemeleri müflis bir yüklenici şirketin iflas masasına rücuen tahsil etmek amacıyla açtığı sıra cetveline itiraz davasını ele almaktadır; iflas idaresi doğrudan dava açılamayacağı ve zamanaşımı gibi itirazlar sunarken, mahkeme davacının iflas tarihi itibarıyla müflis şirketten geçerli bir rücu alacağının bulunup bulunmadığını ve miktarını belirlemeyi hedeflemektedir.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...............................................................DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : █████/2017KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasıyla davalı müflis şirketin yanısıra ... İnş. Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. de davalı gösterilmek suretiyle açılmış olan davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle, ... Devlet Hastanesi'nde ihaleyi alan şirketlerde çalışan dava dışı işçiler ......................'ın Sağlık Bakanlığı aleyhine, TİS'den kaynaklanan bir kısım alacaklarının tahsili talebiyle açtıkları davalar sonucunda ... 5. İcra Müdürlüğünün ██████████ sayılı dosyasına 20.679,12 TL, ██████████ sayılı dosyasına 29.111,47 TL ve ██████████ sayılı dosyasına 24.656,18 TL ödendiğini, davalı firmalarla imzalanmış hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartnamelerde, yüklenici şirketlerin çalıştırılan personelin işvereni olup tüm kanuni yükümlülükleri yerine getirmekle yükümlü olduğunun düzenlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 74.446,77 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Müflis ... End. ve Kur. Hizmetler ve Ürünler San. Tic. A.Ş. İflas İdaresi vekili ... 11.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ E. Sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.12.2016 tarihli, ████████ E.-████████ K. sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin ... İflas (21.İcra) Müdürlü; ███████ sayılı dosyasından yapıldığını, iflas masasına başvurulmadan doğrudan alacak davası açılamayacağını, davanın görevsiz Mahkemede açıldığını, görevli Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davalıların dava konusu alacak tutarından müşterek ve müteselsil sorumlu tutulamayacağını, kıdem tazminatının ihale bedeli kapsamında bulunmadığını, ihaleli işlerde maktu sözleşmeler imzalandığını, taraflar arasında dengesizlik olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Eldeki dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 235. maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. Davanın esasına girmeden önce dosyanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davada yargılamanın ilk olarak ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, yargılama devam ederken davalılardan ... ... A.Ş.'nin iflas ettiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece bu davalı yönünden █████/2021 tarihli 9. celsede davanın tefrikine karar verildiği, tefrik üzerine dosyanın ███████ Esas sırasına kaydedildiği, dosya üzerinden ███████ Karar sayılı kararla görevsizlik kararı verildiği, bunun üzerine dosyanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı sırasına tevzi edildiği, ████████ Karar sayılı kararla dava konusu uyuşmazlıkla ilgili ihtisas mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize gelerek yukarıda belirtilen esasa kaydedildiği görülmüştür.Bilindiği üzere, İİK'nın 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2016 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla ... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... İflas Dairesi'nin ███████ iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı uyarınca davada çözümlenmesi gereken hususun, davacının davalı ile aralarındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı olarak ... İflas Dairesi'nin ███████ iflas sayılı dosyasında işlem gören müflis şirketten rücu alacağı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 150/1. maddesi uyarınca, "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir". Basit yargılama usulüne tabi davalar için geçerli olan HMK'nın 320/4. maddesine göre, "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır". Bu açıklamalar uyarınca eldeki dosya incelendiğinde, basit yargılama usulünün uygulandığı eldeki sıra cetveline itiraz davasında yürütülen yargılamada Mahkememizin █████/2022 tarihli "2" numaralı celsesinde tarafların duruşmada hazır bulunmadıkları ve mazeret bildirmedikleri anlaşılmış ve dava dosyasının HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı █████/2022 tarihinden itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davacı vekilince yenilenmesi üzerine yargılamaya kaldığı yerden devam olunmuştur. Bu kez Mahkememizin █████/2025 tarihli "16" numaralı celsesinde davacı vekili duruşmaya katılmadığı gibi mazeret de bildirmemiştir. Bunun üzerine duruşmada hazır bulunan davalı vekiline davayı takip etmek isteyip istemediği sorulmuş, davalı vekilinin davacı tarafça takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmek istemediklerini bildirilmesi üzerine Mahkememizce ikinci kez takipsiz bırakılan davanın HMK'nın 150/1. maddesi ile 320/4. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Davacı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı iflas idaresi kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı iflas idaresine verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025