İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonucu oluşan araç hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali davasının kısmen kabulüne ilişkin kararı.
Özet: Davacının aracına arkadan çarparak %100 kusurlu bulunan davalı şirket aracının neden olduğu trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin bu davada; mahkeme, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirleyerek, bilirkişi raporları ve sigorta ödemeleri dikkate alındığında, kaza tarihi itibarıyla yasal faiziyle birlikte 47.101,14 TL bakiye hasar, 50.000,00 TL bakiye değer kaybı, 36.250,00 TL araç mahrumiyet ve 2.650,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam bakiye zararların davalılardan tahsiline karar vererek davayı kısmen kabul etmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03.12.2024 günü saat 17:20 sıralarında; --------- ili, ----------- ilçesi, ----------- Mah. ----------- Bulvarı üzerinden eski ------- Cad. İstikametine giden yol üzerinde davalı şirkete ait ve davalı şirketçe işletilen aracın şoförü ----------- kontrolündeki araç, müvekkile ait şirket aracına arkadan çarptığı, Müvekkil şirkete tamirden kaynaklı 166.657,25 TL maliyet raporu çıkartıldığı, 30.01.2025 tarihli düzenlenen değer kaybı kanaat raporunda müvekkil şirkete ait araçta oluşan değer kaybının 150.000,00 TL olarak belirlendiği, araçların günlük kiralama bedelinin 1.500,00 TL olduğu ve toplam 26 günlük onarım süresince 39.000,00 TL kazanç kaybının olduğu tespit edildiği belirtilmiş olup, müvekkile ait araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı bedelinin hesaplanıp tespitine, davalı yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan zararın uzman bilirkişiler tarafından tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 176.417,31 TL'nin (Harca esas değer) kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile lehe hükmedilecek vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu somut olaya ilişkin müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusur ve sorumluluk bulunmadığı, Ağır vasıta sınıfına ait yüklü bir aracın yasal hız sınırlarının altında yokuş yukarı seyrederken takip mesafesini azaltarak önündeki araca yaklaşması hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacı tarafın trafiği tehlikeye atacak şekilde ani fren yapması düşünüldüğünde kazanın davacı tarafın kusuru nedeniyle meydana geldiği, davacı taraf söz konusu kaza nedeniyle müvekkil şirketinin---------- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenlen ----------- şirketinden hasar bedeli ve değer kaybına ait ödeme aldığı, sigorta şirketinin değer kaybının tamamının karşılanmasıyla sorumlu olduğu belirterek davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, █████/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava dilekçesinde maddi tazminat talep edilmiş ise de HMK'nın 183. Maddesi kapsamında maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin beyanda bulunularak davanın itirazın iptaline işkin olduğu belirtilmiş, daha sonra bu hususta ıslah dilekçesi sunulmuştur.Tüm dosya kapsamından; █████/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada ---------- plaka sayılı çekici sürücüsü --------- % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kendi istikametinde seyir halinde olan ---------- plaka sayılı aday araç sürücüsü ---------meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalıların davacının talep edebileceği hasar bedeline ilişkin tazminattan sürücünün kusuru oranında (%100) sorumlu olacağı, bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 166.657,25 TL, değer kaybı bedelinin 120.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin 36.250,00 TL olduğu, ----------- plakalı aracın ZMM Sigortacısının davacı şirkete 119.556,11 TL hasar bedeli ve 70.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yaptığı, dolayısıyla 47.101,14 TL bakiye hasar bedeli, 50.000,00 TL bakiye değer kaybı bedeli, 36.250,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 2.650,00 TL ekspertiz ücretinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların sorumlu olacakları anlaşılmakla davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜNE,Davalının --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 136.001,14 TL asıl alacak, 6.246,40 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 142.247,54 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, bakiye talebin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,Karar harcı olan 9.716,92 TL'nin peşin harç olarak alınan 3.012,77 TL ile tamamlama harcı 500,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 6.204,15 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 4.128,17 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından dava nedeniyle yapılan 9.826,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden hesaplanan 6.988,62 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri masrafı bulunmadığından ret edilen miktar yönünden değerlendirilme yapılmasına yer olmadığına,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul miktarı dikkate alınarak takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul miktarı dikkate alınarak takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve reddedilen kısım üzerinden hesap olunan 3.271,69 TL'nin davalıdan; 1.328,31 TL'nin davacıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ---------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı ------------Ş vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026