Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, tanık dinleme hakkı ihlali ve etkin pişmanlık beyanı araştırması eksikliği nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesiyle kesinleşen mahkumiyet hükmü, yargılama sürecinde tanık beyanlarının sanığın huzurunda doğrudan veya usulüne uygun olarak alınmaması, özellikle aihs ve anayasa ile güvence altına alınan iddia tanıklarını sorgulama hakkının ihlal edilmesi, ayrıca sanık hakkında olası etkin pişmanlık beyanlarının uyap sistemi üzerinden eksik araştırılması ve gerektiğinde bu kişilerin dinlenmemesi gibi önemli usuli eksiklikler ile yetersiz delil değerlendirmesi gerekçeleriyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Kovuşturma aşamasında tanık olarak beyanlarına başvurulan kişilerin ifadelerinde adı geçen ... , ... , ... , ... hakkında ilgili birimlerden gerekli araştırmalar yapılarak haklarında benzer suçtan bir soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aşama beyanlarının dosyaya celbi ve gerekli görülmesi halinde bu kişilerin ve mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, talimat yolu ile beyanı alınan ya da dinlenilmesinden vazgeçilen tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... 'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi,2. UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin usulüne uygun şekilde duruşmada dinlenilmeleri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.