2. ceza dairesi, hırsızlık suçunda temyiz taleplerini esastan reddederek hükümleri onadı; iş yeri dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarında ise temyiz istemlerini incelenemezlik nedeniyle reddetti.

2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda temyiz taleplerini esastan reddederek hükümleri onadı; iş yeri dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarında ise temyiz istemlerini incelenemezlik nedeniyle reddetti.

Özet: Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz başvuruları, hükmolunan cezaların miktar ve türleri nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmaması gerekçesiyle reddedilmiş; hırsızlık suçundan kurulan hükümler ise, sanık ve müdafiilerinin kararın hukuka aykırı olduğu, delil yetersizliği ve suç unsurlarının oluşmadığı yönündeki iddialarına rağmen, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve usul ile yasaya uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemleri esastan reddedilip onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "verilen kararın kanuna ve hukuka aykırı olduğuna, müvekkilin üzerine atılı suçları işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına, bununla beraber atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, kararın tüm suçlar yönünden bozulmasına", sanık ...'ın temyiz isteminin "olayla hiç bir alakasının olmadığına, ... isimli şahsın suçu beraber işlediklerini söylediği, hasımlıktan dolayı böyle bir iftira attığını ikrar ettiğine, buna rağmen mahkûmiyet kararı verildiğine, verilen kararın yasalara ve usullere aykırı olduğuna, beraatini istediğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; "verilen kararın kanuna ve hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin üzerine atılı suçları işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına, bununla beraber atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulmasına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.