İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari araç kazasından kaynaklanan kazanç kaybı tazminatı davasında, kusurlu davalıdan davacının zararının faiziyle tahsiline karar verdi.
Özet: Ticari nitelikteki bir trafik kazası davasında, davacının aracı hasar gördüğü ve ticari kazanç kaybına uğradığı gerekçesiyle açılan davada, mahkeme davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna karar vererek davalıları, davacının kaza nedeniyle aracını kullanamadığı süreye ilişkin oluşan kazanç kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutmuş, davacının dava dilekçesinde talep ettiği 100 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline ve davacıya ödenmesine, ayrıca yargılama giderleri ile başvuru harcının da davalılardan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde davalıların sürücüsü/ sahibi olduğu --------- plakalı aracın , davacı adına kayıtlı ---------- plakalı araca çarptığını, davacının aracını ticari amaçla kullandığını, çarpma sonucu araçta maddi hasar olduğunu, tamir edildiği süreçte araçtan kazanç sağlanamadığını, 100,00TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan karşılanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı zamanaşımı hesabı yönünden, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyasına 13.09.2023 tarihinde itiraz edildiğini belirtmişse de, müvekkili şirket tarafından ödeme emrine 23.11.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davacının, her ne kadar davalıya ait ---------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu belirtmişse de kusur oranına itiraz ettiklerini, davacıya ait aracın kusur ve trafik kurallarını ihlali neticesinde söz konusu trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle kusur oranı hatalı bir şekilde tesis edildiğinden, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacının günlük 3.000.-TL net kazanç elde ettiğini iddia ettiğini ancak buna ilişkin olarak herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, herhangi bir ticari defter, muhasebe kaydı, kaza tarihinden önceki aylara ilişkin makbuz ve irsaliye gibi belgeler de sunulmamıştır. Dolayısıyla ve sonuç olarak herhangi bir şekilde davacının kazanç kaybına uğradığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ara kararda belirtilenlere ek olarak, davacının ticari defterlerinin, vergi kayıtlarının ve çalıştığı firmanın kayıtlarının getirilmesi gerektiğini, söz konusu aracın 15 gün süre ile serviste kaldığı beyan edilmiş ise kazanın oluş şekli ve meydana gelen hasar göz önünde bulundurulduğunda, aracın tamir süresinin 15 günden az süreceği aşikar olduğunu, söz konusu süre hesaplanırken aracın tamirde kaldığı süre değil, gerçekten de o aracın eski haline getirilmesi için gereken süre esas alınması gerektiğini de belirterek davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, █████/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasar nedeniyle aracın kullanılamadığı süreye ilişkin kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davanın █████/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasar nedeniyle aracın kullanılamadığı süreye ilişkin kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada ---------- Plaka sayılı araç Sürücüsü ----------; 2918 Sayılı Trafik Kanunun ve Bağlı yönetmeliğin ilgili Maddelerinin ihlali ile % 100 kusurlu olduğu, ---------- Plaka sayılı araç Sürücüsü ----------; kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalıların davacının talep edebileceği kazanç kaybı bedeline ilişkin tazminattan sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olacağı, bilirkişi raporu dikkate alındığında kazanç kaybının 5.077,19 TL olduğu, davalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğundan davalı tarafın bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, temerrüt tarihi kaza tarihi olan █████/2023 olup, araçlar ticari olduğundan bu tarihten itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği, ancak davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen ıslah talebinde bulunmadığı anlaşılmakla davanın dava dilekçesinde talep edilen bedel üzerinden kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Karar harcı olan 732,00 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 304,4 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin 427,60 TL başvuru harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 8.048,5 TL yargılama gideri masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 100,00 TL vekalet ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ---------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026