konya asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminatı davasında davacının feragati nedeniyle davanın reddi kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminatı davasında davacının feragati nedeniyle davanın reddi kararı.

Özet: Trafik kazası sonucu oluşan cismani zararlar nedeniyle davacı tarafından açılan tazminat davasında, davacı vekili yargılama devam ederken sunduğu dilekçe ile davadan kayıtsız ve şartsız feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili ise tarafların sulh olduğunu ve ibraname imzalandığını belirterek feragat beyanını kabul ettiğini bildirmiş; mahkeme ise davacının vekaletindeki yetkiye dayanarak süresinde yaptığı feragat beyanını Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca değerlendirerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 25.11.2019 saat 13.01 sıralarında sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletiyle seyir halindeyken motosikletinin ön kısmıyla Karatay Sebze Halinden iş yerine doğru seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı gideri ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 300,00- TL tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketine başvuru tarihi olan 03.02.2026 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Haksız olarak açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili █████/2026 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Davalı adına açılan işbu davadan müvekkili ve şahsı adına fearagat ettiğini, feragat hükümleri gereği reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile özetle; Davacı ile aralarında ibraname imzalandığını ve sulh olduklarını, davacı tarafından davadan feragat edilmesi sebebiyle müvekkili şirketin yargılama giderleri ya da vekalet ücreti talebi bulunmadığını, mahkemece bu doğrultuda hüküm verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; █████/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların uğradığını iddia ettiği cismani zararlarından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; █████/2019 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığı zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) FERAGAT AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: İşbu davada davacı vekilinin vermiş olduğu █████/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.

6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin █████/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacının davadan feragatinin muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu, dava dilekçesi ekinde yer alan vekaletnamenin incelenmesinde vekilin feragat hususunda ayrıca yetkilendirildiği anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

(2) ÜCRETİ HAZİNEYE AİT OLAN DAVA ŞARTI ARABULUCULUK MASRAFI İLE İLGİLİ YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Dava açılırken alınmayan 488,00TL peşin harcın ve 732,00TL başvurma harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-İşbu dosyada arabuluculuk dava şartı olmadığından davacı tarafından başvurulan hazine tarafından karşılanan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Suç üstü ödeneğinden ödenen 45,00TL ve kararın tebliği için ödenecek 30,00TL tebligat gideri olmak üzere toplam 75,00TL tebligat ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; Tarafların yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip Hakim