Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararının, hesap hatası ve hüküm fıkrasındaki eksik madde atfının düzeltilerek onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararını, yapılan yargılamayı ve toplanan delilleri hukuka uygun bularak onamıştır; ancak hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCKnın 158. maddesinin birinci fıkrasının son bendinin eksik belirtilmesi şeklindeki usul hatasını yeniden yargılama gerektirmeksizin düzelterek tasdik etmiş, ayrıca sanık lehine oluşan eksik adli para cezası uygulamasını aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni saymamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ :Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 168/2, ve 62/1. maddeleri uyarınca uygulama yapılırken, "66 gün adli para cezası karşılığı olan 1.980,00 Türk lirası" yerine, hesap hatası yapılarak ''66 gün adli para cezası karşılığı olan 1.960,00 Türk lirasına" hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Hüküm fıkrasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının son bendinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci paragrafından "158/1.f" ibaresinin çıkartılarak yerine "158/1-..." ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.