yargıtay 2. hukuk dairesi, karşılıklı boşanma davasında ziynet alacağı talebinin kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle temyiz dilekçesini reddedip bölge adliye mahkemesi kararını onadı.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında ziynet alacağı talebinin kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle temyiz dilekçesini reddedip Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.

Özet: Davacı-karşı davalı erkeğin, karşılıklı boşanma davasında verilen kararı ziynet alacağı davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve asıl davanın reddi yönlerinden temyiz etmesi üzerine yapılan incelemede; ziynet alacağı talebine ilişkin temyiz konusunun, 6100 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle bu yöndeki temyiz dilekçesi usulden reddedilmiş, diğer temyiz itirazları ise bölge adliye mahkemesi kararının tarafların iddia ve savunmalarına, belgelere, hukuki kurallara ve yargılama ilkelerine uygun olduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyerek hükmün tamamen onanmasına karar verilmiştir.

2. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından ziynet alacağı davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve asıl davanın reddi yönlerinden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davacı- karşı davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz itirazının değerlendirilmesinde;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre temyize konu edilen toplam miktar 60.357,38 TL olup 6100 sayılı Kanun'un 04.06.2025 tarih ve 7550 sayılı Kanun uyarınca değişik ek madde 1/2 hükmü gereğince dava tarihi (2021 yılı) itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır. Davacı- karşı davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davacı- karşı davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

1.Davacı- karşı davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

2.Davacı- karşı davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.