İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde, yabancı plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğu trafik kazası sonucu araç değer kaybı tazminat davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının, sigortalı yabancı plakalı bir aracın çarpması sonucu kendi aracında meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesini talep ettiği bir davayı ele almaktadır; davacı, çarpan aracın sürücüsünü %100 kusurlu bularak zararının karşılanmasını beklerken, davalı sigorta şirketi kusur oranının yeniden değerlendirilmesini, aracın önceki hasarlarının incelenmesini ve davanın reddini savunmuş, ön bilirkişi raporu ise çarpan aracın sürücüsünü şeride tecavüz nedeniyle %100 asli kusurlu tespit etmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- ---------- poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ----------- yabancı plakalı araç, 18.07.2024 tarihinde müvekkile ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Bu kazanın oluşumunda ----------- plakalı araç sürücüsü 9100 kusurludur. 18.07.2024 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı dilekçemiz ekindedir. Müvekkilin uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğmuştur. Davalı tarafça müvekkilin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri tafsilatıyla aşağıda izah edilecektir. Şöyle ki: Meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluşmuştur. Müvekkile ait ----------- plakalı araç --------- model ---------- marka/model araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksektir. Bu nedenle Sayın Mahkemenizce davaya konu ------------ plakalı araçta gerçekleşen değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ediyoruz. Davalı Sigorta şirketi Karayolları Trafik Kanunu 85 ve devamı maddeleri ile Türk Borçlar Kanunu Md. 49 ve devamı maddeleri gereğince müvekkilin,---------- plakalı aracının değer kaybetmesi nedeni ile uğramış olduğu zararları tazmin etmesi gerekmektedir. Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dâhilinde ödenmesi gerektiğini davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 18.07.2024 tarihinde ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile ---------- sevk ve idaresindeki--------- yabancı plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu ----------- plakalı aracın uğramış olduğu, şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizini, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsilini davalı büro yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde davalı Büro’nun sorumluluğunun olduğunu, aracın maruz kaldığı kazada hasar gören parçaların orijinalliğini yitirmiş olması sebebiyle piyasa satış değerinde yaşanacak azalmaya ilişkin olup, daha önce hasar ve onarım görmüş parçalar yönünden orijinalliği bozulmuş olduğundan tekrar değer kaybı oluşmayacağını, bu nedenle, uyuşmazlık konusu kazada ---------- plakalı aracın hasarlanan parçalarının eski tarihli kazalarında hasar görüp görmediği dolayısı ile orijinalliğini daha önce yitirmiş olup olmadığının tespiti gerektiğini, davalı kurumun sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluğun da olmadığını, dosya kapsamında her ne kadar davalının %100 kusurluluk kapsamında iddia edilen zararlardan sorumlu olduğu iddia edilse de kusur oranının tespitinin Karayolları Fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik heyet ve / veya Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafça dosya kapsamına sunulan kaza tespit tutanağının maddi gerçekliği sayın mahkemenizin yargılamasına tam manasıyla uygun bir şekilde sunmadığını, bilirkişi tecrübesi ile olaya yaklaşılması gerekirken kaza tespit tutanağındaki yetersiz tespitlerin hükme esas alınmaması gerektiği, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net olarak tespiti gerektiğini, davacının açmış olduğu davanın, davacının alacak ve faiz taleplerinin reddini talep etmiştir.Bilirkişi raporunda özetle: Her türlü takdir ve değerlendirme yetkisi -------- Asliye Ticaret Mahkemesinde olmak üzere kaza incelendiğinde kusur oranı aşağıda belirtildiği şekilde değerlendirilmektedir. -------- --------- plakalı otomobil sürücüsü --------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik kazalarında si kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Madde 84-Araç sürücüleri trafik kazalarında; “g) Şeride tecavüz etme,” Hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yüz (90100), -------- plakalı otomobil sürücüsü --------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen sürücülere ait kural ihlali tespit edilmediği ve kazaya sebebiyet vermediğinden dolayı KUSURUNUN OLMADIĞI, görüş ve kanaatindeyim. Değer Kaybı hesabı yapılırken 18.07.2024 kaza tarihi öncesi ve sonrası aracın genel durumu, kullanım durumu, marka ve model yılı ve teknik donanımı ile birlikte değerlendirilerek, genel piyasa şartlarında alım satım kabiliyeti de göz önünde bulundurulmuştur. Kaza tarihli değer kaybı tutarının tespiti için güncel değer kaybı USD KURU üzerinden kaza tarihli USD KURU üzerinden değer kaybına çevrilmiştir. Davacı aracın, 18.07.2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında oluşan hasarın onarımı sonrasında piyasa rayiç karşılaştırması yöntemiyle yapılan hesaplama sonucunda kusur (%100) karşılığı aracının 92.276,72 TL değer kaybettiği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir.Davaya konu kaza █████/2024 tarihinde ---------- yabancı plakalı araç ile davacıya ait --------- plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin olarak ilgili kolluk kuvvetlerince kaza tespit tutanağı düzenlendiği görülmüştür.Dosya sigorta uzmanı, trafik uzmanı ve makina mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiştir. Raporda; --------- yabancı plakalı araç sürücüsünün ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, % 100, ---------- plakalı otomobil sürücüsü --------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen sürücülere ait kural ihlali tespit edilmediği ve kazaya sebebiyet vermediğinden dolayı kusurunun olmadığı, davacı aracın, 18.07.2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında oluşan hasarın onarımı sonrasında piyasa rayiç karşılaştırması yöntemiyle yapılan hesaplama sonucunda kusur (%100) karşılığı aracının 92.276,72 TL değer kaybettiği tespit edilmiştir.--------- yabancı plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde sigortası olması nedeniyle yabancı plakalı motorlu kara taşıtlarının ülkemizde işletilmesinden kaynaklanan hukuki sorumluluk için yaptırılacak sigortaya ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik ve uluslararası anlaşmalar kapsamında davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın kabulüne, 92.276,72 TL'nindavalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,1-92.276,72 TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.303,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.688,02 TL harcın Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin/nisbi harcı, 18.208,50 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 19.439,30 TL yargılama giderinin Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine,4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin Davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ------------ bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin Davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,7-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE,"Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026