Konya Asliye Ticaret Mahkemesinden, hizmet tespiti davasında temsil zorunluluğu nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin ihyası ve ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına dair gerekçeli karar.
Özet: Derdest bir hizmet tespiti ve emeklilik aylığı davasında temsil edilme ihtiyacı doğan, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilmiş bir limited şirketin yeniden ihyası ve ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanması talebiyle açılan bu davada; davacı, ilgili iş mahkemesinin kararı üzerine şirketin canlandırılmasını talep ederken, davalı ticaret sicil müdürlüğü ve şirketin eski tasfiye memuru, şirketin tasfiye genel kurul kararıyla terkin edildiğini ve yasal hasım sıfatıyla yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirterek ihya talebine esastan karşı çıkmamakta, ancak mali sorumluluktan muafiyet istemektedirler.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...DAVALILAR : 1-... - ... ... 2-DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:TALEP :Davacı vekili █████/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; İhyası istenilen ... Limited Şirketi ile müvekkili arasında Konya . İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Hizmet Tespiti Kurum İşleminin İptali ve Emeklilik Aylığı davası açıldığını, ilgili mahkemece verilen ara karar ile davada temsil etmek üzere şirketin ihya edilmesi hususunda kendilerine süre verildiğini, şirketin ihya edilerek tasfiye memuru atanması gerektiğini beyanla talep edilen şirketin ihyası ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize sunulan █████/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... Limited Şirketi'nin █████/2014 tarihinde ticaret sicil müdürlüğünden genel kurul kararı ile silinerek tescil ve ilan işleminin yapılmış olduğu, terkin işleminin TTK'nun geçici 7. maddesi hükümlerine göre resen değil 6102 Sayılı TTK'nun 636 maddesi uyarınca tasfiye sonucu alınmış genel kurul kararı ile yapıldığını, kurumlarının yasal hasım niteliğinde olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden müdürlüklerinin sorumluluğunun olmadığı bildirilmiştir. Davalı ... █████/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin tasfiye işlemlerinin mevzuata uygun şekilde tamamlanarak şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, ancak şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunluluğunun doğduğunu, şirketin ihya edilerek ek tasfiye işlemlerinin yapılmasına bir itirazının olmadığını, takdirin mahkememizde olduğunu, dava dilekçesinde tasfiye memuru olarak kendisinin gösterildiğini, tasfiye memuru olarak gösterilmesinin kendi kusuru olmadığını, kendisinin yasal hasım niteliğinde olduğu bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını beyanla şirketin ihyasının kabulüne, yargılama giderlerinin kendisine yükletilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davaya konu şirkete ait tüm bilgi ve belgeler,Konya . İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya . İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının mahkememiz dosyası davacısı ..., davalılarının ihyası istenilen ... Limited Şirketi ile Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, dava konusunun Hizmet Tespiti Kurum İşleminin İptali ve Emeklilik Aylığı davası olduğu, davanın █████/2026 tarihinde açıldığı ve mahkememiz karar tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşılmıştır. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, ticaret sicilinden terkin olunan şirketin ihyasına ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu şirket adına tescilli taşınmaza ilişkin ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.Mahkememizce talebe konu dava dosyası ile dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası örneği ve terkinine ilişkin kayıt ve belgeler celp edilip incelenmiştir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun limited şirketler ile ilgili tasfiye başlıklı 643. maddesi; “(1)Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.” hükmünü amirdir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketler ile ilgili ek tasfiye başlıklı 547. maddesi; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü amirdir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun GEÇİCİ 7. maddesi; “(1)1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.(2)Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz” hükmünü amirdir.Yargıtay . HD.nin █████/2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca █████/2014 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Bu madde uyarınca terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davada husumetin sadece terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir." Somut olayda, genel kurulunda alınan tasfiye kararı uyarınca tasfiyesi gerçekleştirilen ve ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinden husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiyeyi gerçekleştiren kişilere yöneltilmesi gerekli olduğundan davanın doğru hasımlara yöneltildiği tespit edilmiştir. Dava tarihi itibariyle ihyası istenilen şirket hakkında açılan hukuk davasının derdest olması karşısında davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, ayrıca davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. TTK ve tüm mevzuatımız gereğince şirket veya kooperatifin veya tüzel kişiliklerin tasfiye ve sicilden terkin işlemleri sırasında tüm mal varlığı değerlerinin, tüm aktif ve pasiflerinin, tüm hak ve alacakları ile borçlarının, tüm icra takiplerinin ve davalarının vs. (tüm maddi ve manevi hak ve borçlarının) nazara alınması gerekmektedir. Belirtilen nedenlerle TTK nun geçici 7. maddesi gereğince davaya konu şirketin bilinen veya bilinmeyen tüm aktif ve pasiflerinin eksiksiz tasfiyeye tabi tutulabilmesi ve eksik tasfiyenin tamamlanabilmesi için şirketin ticaret sicilindeki terkin kaydının silinmesine ve ihyasına ilişkin karar tesisi gerekmiştir.TTK'nin geçici 7/15. maddesi: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…) mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. (Ek cümle:23/5/2024-███████ md.) Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz. " hükmünü amirdir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda bulunması ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında davalı sicil müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.Öte yandan, dava konusu şirketin █████/2014 tarihli tescil işlemi ile ticaret sicilinden terkin edilmesi ve terkin durumunun ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesi, buna karşılık davacının tarafı olduğu Konya . İş Mahkemesinin ... esas sayısında görünen davanın şirketin tasfiye edilerek terkin edilmesinden yaklaşık 12 yıl sonra açılmış olması, iş mahkemesindeki davada kimin hangi oranda haklı veya haksız olduğunun bu aşamada bilinemeyecek olması, haliyle davanın açılmasına davalı tasfiye memurunun sebebiyet verip vermediğinin belli olmaması hususları nazara alınarak davalı ... aleyhine yargılama ve vekalet ücreti takdirinin hakkaniyet ve adalet ilkesine aykırı olacağı kanaatine varılmış ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının KABULÜ ile, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen ...'nin, Konya . İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlıkla ile sınırlı olarak İHYASINA ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden TESCİLİNE, 2-İhya edilen şirketin temsili ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için, ... TC kimlik numaralı ...'ın TASFİYE MEMURU OLARAK TAYİN EDİLMESİNE, 3-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce TESCİL VE İLANINA,4-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin re'sen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 6-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 7-Davalının yaptığı bir yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,10-Karar tebliği için gereken masraflar dahil hükmün kesinleşmesine kadar yapılan tüm masraflardan sonra taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,11-İş bu davanın basit usule tabi olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 321/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın herhangi bir talep aranmaksızın, re'sen dava taraflarına tebliğine, (Yargıtay HGK. ... E., ... K.,Ankara BAM . H.D. ... E. ... K., Konya BAM .HD. ... E, Adana BAM . HD ... E, İstanbul BAM . HD. ... E , Ankara BAM .HD ... E ... K)Dair; davacının ve tasfiye memuru adaylarının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır