Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen hapis cezası hükmünü hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası kararı, istinaf mahkemesince sanık müdafiinin başvurusu esastan reddedilerek onanmış olup, sanık müdafiinin şüpheden sanık yararlanması, daha fazla indirim yapılması, mağdur ifadelerindeki çelişkiler ve kesin delil bulunmadığı gerekçeleriyle beraat istemiyle yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtayca yapılan incelemede yargılama süreçlerinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli görüldüğü, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılarak esastan reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilerek sanığın nitelikli yağma suçundan aldığı mahkumiyet kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.11.2023 tarihli kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-a, 168/3-2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 19.02.2024 tarihli kararı ile sanık müdafinin istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, daha fazla indirim yapılması gerektiği, hükme esas alınan mağdurun ifadelerinin çelişkili olduğu, sanık hakkında her türlü şüpheden uzak mahkûmiyeti gerektirir kesin bir delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.02.2026 tarihinde karar verildi.