gaziantep bölge adliye mahkemesinin, ölen desteğin tam kusurlu bulunduğu trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine dair ilk derece mahkemesi kararını onayan istinaf kararı.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin, ölen desteğin tam kusurlu bulunduğu trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine dair ilk derece mahkemesi kararını onayan istinaf kararı.

Özet: Trafik kazasında vefat eden yaya desteğini kaybeden davacının, davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi, vefat edenin kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu belirterek davayı reddetmiş; bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunu inceleyen üst mahkeme, dosyadaki delillerin ve vefat edenin tam kusurlu olduğuna dair bilirkişi raporunun isabetli olduğunu tespit ederek, ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna hükmetmiş ve istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ..

Karar No : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : ..

NUMARASI : ..

DAVACI : ..

VEKİLLERİ : Av. ..

DAVALI : ..

VEKİLLERİ : Av. ..

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ . ..

YAZIM TARİHİ : ..

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı şirket nezdinde zorunlu trafik sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan . plakalı aracın çarpması sonucu yayaolan müvekkilinin kızının vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik . TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müteveffa desteğin davacıya destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusurunun .. tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranında olduğunu, talebin teminat kapsamında olmadığını,davacının oluşan kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ''...müteveffa desteğin kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine...'' karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusurun tespitine yönelik alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, kusurun tespitine yönelik yeniden rapor alınması taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur sorumluluğu olmayıp tehlike sorumluluğu olduğunu, tehlike sorumluluğunda kusurun önem arzetmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C.Değerlendirme ve Sonuç

1.Dava, davalı sigorta şirketi tarafından . . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacının, davalı sigortacıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davaya konu kazanın oluşumunda davacının desteğinin tam kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına ve soruşturma dosyasında ..alınan raporda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtilmesine göre; davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 304,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 361.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026

Başkan

Üye

Katip

H.D.