trafik kazası sonucu bedensel bütünlüğü zedelenen davacının manevi tazminat istemi, sigorta şirketinin başvuru eksikliği savunması ve bilirkişi kusur tespit raporunu değerlendiren hukuk davası.

Trafik kazası sonucu bedensel bütünlüğü zedelenen davacının manevi tazminat istemi, sigorta şirketinin başvuru eksikliği savunması ve bilirkişi kusur tespit raporunu değerlendiren hukuk davası.

Özet: Davacının, 24.06.2024 tarihinde meydana gelen çoklu zincirleme trafik kazası sonucunda yaralanması, fizyolojik ve psikolojik rahatsızlıklar yaşaması ve kargoculuk işini yapamaması nedeniyle uğradığı manevi zararların tazmini talebiyle, sigorta şirketine karşı açtığı manevi tazminat davasında; davalı vekilinin, davacının sigorta şirketine yaptığı ön başvurunun eksik ve usulüne uygun olmadığı savunmasına karşılık, bilirkişi raporu kazada davacı sürücüsüne atfedilebilir bir kusur bulunmadığını, ana kusurun dava dışı bir araç sürücüsünde olduğunu tespit etmiş olup, mahkeme Karayolları Trafik Kanununda özel bir düzenleme olmaması nedeniyle Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesi uyarınca manevi tazminat istemini değerlendirmektedir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 24.06.2024 tarihinde Sürücü --------- idaresindeki ----------- plakalı çekici ile, polis okulu istikametinden gelip --------- bulvarını takiben ----------- istikametine en sağ şeritte seyri sırasında kaza mahalli olan ---------- bulvarı ----------- önlerine geldiğinde önündeki aracı yeterli ve güvenli mesafeden takip etmeyerek aracının ön kısımları ile, aynı istikamette aynı şeritte seyreden sürücü --------- idaresindeki ----------- plakalı kamyonun arka kısımlarına çarpmış, çarpmanın etkisiyle bu araçta ön kısımları ile önünde seyreden sürücü dava dışı --------- idaresindeki çekiciye çarpmasıyla kaza meydana geldiğini, müvekkili ------------ söz konusu trafik kazası dolayısıyla yaralandığını, kazanın üzerinden bir yılı aşkın süre geçmesine rağmen davacının fizyolojik ve psikolojik rahatsızlıklarının hala devam ettiğini, kargocu olarak çalışan davacının kaza akabinde boynundaki maluliyet sebebiyle çalışamadığını, evdeki tek gelir sahibi davacını çalışamadığı bu süreçte eşine ve 3 çocuğuna bakamamanın üzüntüsüyle hem bir baba hem de bir eş olarak kendini yetersiz ve suçlu hissettirdiğini, davacının kargoculuk işi yaptığını, kaza sonrası çalışma hayatında zorluk yaşadığını, kaza sonucunda katı hesaplamalar sebebiyle davacının maluliyetinden bahsedilemeyecek ise de kaza neticesinde yaralandığını ve tedavi gördüğü sabit olup, paranın alımı gücü, kusur durumu gözetilerek, davacının meydana gelen kaza nedeni ile duyduğu acı ve elemin, manevi acının giderilebilmesi ve davacının manevi huzurun sağlanması için manevi tazminat kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 24.06.2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu malul kaldığı iddiasıyla, davalı şirket nezdinde sigortalı -------- plakalı araca ait 21.11.█████████ vadeli ---------- numaralı ----------- Genişletilmiş Kasko Poliçesine istinaden 15.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini ancak aşağıdaki nedenlerle davacının talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kasko poliçesinde yer alan belgelerin eksiksiz bir şekilde sigorta şirketine sunulması ve taleplerin açıkça belirtilmesi gerektiğini, her ne kadar trafik kazası neticesinde mağdur olan kişilerin, kaza nedeni ile ortaya çıkan zararlarının tazmini adına ilgili sigorta şirketine karşı dava açmadan evvel sigorta şirketine doğrudan başvuru yapmış olmaları yasal zorunluluk ise de, başvurunun eksiksiz olması ve etkin olması da gerektiğini, davacı yan tarafından yapılan başvuruda talepler açık ve net şekilde belirli olmamakla birlikte eksik ve hukuka aykırı bir başvuru yapıldığını, kasko Sigorta Poliçesinde sayılan belgeler başvuru sırasında tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete sunulmadığından başvuru yolunun tüketildiğini, davalı sigorta şirketine eksik evrak sunulduğunu, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini arz ve talep etmiştir. Bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu uyuşmazlık konusunda;---------- plaka sayılı aracın dava dışı sürücü'nün ASLİ ve TAM KUSURLU olduğunu, ----------- plaka sayılı çekici ve ----------- plaka sayılı yarı römorkun dava dışı atfı kabil kusuru bulunmadığını,------------ plaka sayılı kamyonet'in davacı sürücüsünün atfı kabil kusuru bulunmadığını, gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere davacı kazalı'nın yaralanması ile ilgili olarak Emniyet Kemeri konusunda Müterafik Kusur değerlendirmesinin Sayın Mahkeme'nin takdirlerinde olduğunu bildirir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sebebiyle manevi tazminat istemidir. Somut uyuşmazlıkta davacı--------- 24.06.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle yaralanmıştır.Tarafların kusur durumunun tespiti için dosya kusur uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, raporda; ---------- plaka sayılı aracın dava dışı sürücü'nün ASLİ ve TAM KUSURLU olduğunu, --------- plaka sayılı çekici ve ---------- plaka sayılı yarı römorkun dava dışı atfı kabil kusuru bulunmadığını, ---------- plaka sayılı kamyonet'in davacı sürücüsünün atfı kabil kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1. maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir."--------- plaka sayılı araç kaza tarihini kapsar şekilde, aleyhine başvurulan ----------Ş. tarafından 21.11.█████████ vadeli ----------- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup, bu poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet klozu gereği manevi tazminat teminatına da yer verilmiştir.Davacı vekili kaza nedeni ile meydana gelen yaralanmasından kaynaklı olarak TBK'nın 56. maddesine dayalı manevi tazminat talep etmiş olup, dosya arasındaki tüm delil durumuna göre ve tedavi evraklarına göre davacının yaralanmış olduğu bellidir. Bu noktada dosyada mevcut ------------ Üniversitesi 18.06.2025 tarih ve ---------- sayılı Adli Tıp Kurulu raporu incelendiğinde TBK'nın 56 maddesi gereğince avacının dava konusu trafik kazası sonucunda yaralandığı anlaşılmış olmakla davacının davalıdan bir miktar manevi tazminat isteme hakkı bulunmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet klozu ile teminat altına alınmış olması nedeniyle trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemi yönünden; davalı sigorta şirketinin sürücünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğu değerlendirilmekle, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihi, olayın gelişim şekli, kusur oranları, paranın satın alma gücü, ve TMK'nın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davanın kabulüne, 15.000 TL manevi tazminatın █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-15.000 TL manevi tazminatın █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 1.024,65-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 409,25-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin ve başvuru harcı olarak olarak yatırılan toplam 1.230,80-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 8.812,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026