İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, banka promosyonu ödemesine rağmen maaş protokolünü ihlal eden şirkete karşı açılan itirazın iptali davasında kısmi kabul ve icra takibinin devamına dair kararı.
Özet: Bankanın, davalı şirketin maaş ödeme protokolünü ihlal ederek ödemeleri durdurması ve ödenen 63.000 TL promosyon bedelini iade etmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davalı şirketin protokolü ihlal ettiği ve davacının 63.000 TL anapara ile toplam 115.560,26 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin belirlenen alacak tutarı üzerinden devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı...Bankası A.Ş., davalı ... Şti. ile imzalanan 07.03.2022 tarihli Maaş Ödeme Protokolü kapsamında davalıya 63.000 TL promosyon ödemesi yapıldığını, ancak davalının protokol süresi dolmadan maaş ödemelerini banka aracılığıyla yapmayı bırakarak sözleşmeyi ihlal ettiğini ileri sürmüştür. Bu nedenle ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davanın reddini talep ederek; öncelikle zamanaşımı, hak düşürücü süre ve yetki itirazında bulunmuştur. Davacı bankanın alacağının kesin ve muaccel olmadığını, maaş ödeme protokolünün haklı nedenle sona erdiğini, promosyon bedelinin iadesi şartlarının oluşmadığını ve alacağın likit nitelikte olmadığını savunmuştur. Ayrıca icra inkâr tazminatı talebinin reddini, davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, █████/2022 tarihli maaş ödeme protokolünden kaynaklanan ve ... Banka Alacakları İcra Dairesi... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Banka Alacakları İcra Dairesi... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce █████/2025 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda;Bilirkişi incelemesinde taraflar arasında 07.03.2022 tarihli Maaş Ödeme Protokolü bulunduğu, banka tarafından 18.04.2022 tarihinde 63.000,00 TL promosyon ödemesi yapıldığı ve davalının 01.04.2022-26.06.2023 tarihleri arasında maaş ödemelerini banka aracılığıyla gerçekleştirdikten sonra protokol kapsamındaki ödemeleri sonlandırdığı tespit edilmiştir. Davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamenin 29.11.2024 tarihinde davalı şirket yetkilisine tebliğ edildiği, bu nedenle davalının temerrüde düştüğü değerlendirilmiştir. Bilirkişi, davalının protokol hükümlerini ihlal ettiği kanaatine varmış; 08.01.2025 takip tarihi itibarıyla davacının talep edebileceği alacak tutarını 63.000 TL anapara, 47.262,69 TL işlemiş faiz, 2.363,13 TL BSMV ve 3.294,44 TL noter masrafı olmak üzere toplam 115.560,26 TL olarak hesaplamış ve nihai hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ve davalı tarafça █████/2022 tarihli maaş ödeme protokolü akdedildiği, protokol hükümlerine aykırılık nedeniyle sözleşmenin 10.1. Maddesi gereğince promosyon bedeli alacağına ilişkin ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığı, yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, maaş protokolüne istinaden davacı banka tarafından davalı yana 63.000,00 TL ödeme yapıldığı ve protokol süresinin █████/2022 ve █████/2025 tarihleri arasında geçerli olacağının kararlaştırıldığı, davalı yanın maaş ödemelerinin kesilmesi nedeniyle maaş ödemelerinin yapılmadığı, iş bu hususun protokolün 10.1. Maddesine aykırılık teşkil ettiği, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla iade edilecek bedel ve sözleşme kapsamında faizi hesaplandığı anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli iş bu rapora itibar edilerek; davanın kısmen kabulü ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 63.000,00-TL asıl alacak, 47.262,69-TL işlemiş toplam faiz, 2.363,13-TL BSMV ve 3.294,44-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 115.560,26-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 63.000,00-TL asıl alacak, 47.262,69-TL işlemiş toplam faiz, 2.363,13-TL BSMV ve 3.294,44-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 115.560,26-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 7.893,92-TL, nispi karar harcının, peşin alınan 1.434,38-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 6.459,54 -TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.203,94-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 2.137,28-TL (Peşin Harç 1.434,38-TL, Başvurma Harcı 615,40-TL, Vekalet Suret Harcı 87,50-TL,) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.077,50-TL (77,50-TL tebliğler ve posta, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.805,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,10-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,11-Arabuluculuk ücreti olan 4600,00TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 124,10-TL ‘sının davacıdan, 4.475,90-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ¸ Hakim ¸