İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, tam ıslahla davaya dahil edilen iş görmezlik tazminatı talebine zamanaşımı uygulanması ve bakıcı gideri alacağında süresinde zamanaşımı defi ileri sürülmemesi konularında ilk derece mahkemesi kararını kaldırmıştır.
Özet: Bir trafik kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının başlangıçtaki bakıcı gideri talebini tam ıslah ile kalıcı iş göremezlik tazminatına çevirmesi ve davalının bu ıslah sonrasında zamanaşımı defi ileri sürmesi üzerine, ilk derece mahkemesince davanın zamanaşımından reddedilmesi, istinaf mahkemesi tarafından usulde tam ıslahın davanın konusunu tamamen değiştiremeyeceği, dolayısıyla usulüne uygun açılmış bir kalıcı iş göremezlik davası bulunmadığı, ayrıca ilk bakıcı gideri talebi için süresinde zamanaşımı itirazı yapılmadığı gerekçesiyle hatalı bulunarak ilk derece kararının kaldırılmasına ve dosyanın esastan incelenmek üzere iadesine hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ40. HUKUK DAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIDOSYA NO: █████████ KARAR NO : ████████ İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ: █████/2023NUMARASI : ████████ Esas - ████████ KararDAVANIN KONUSU: TazminatKARAR TARİHİ: █████/2026Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2011 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ... plakali araç ile yaya ...'ya çarpması ile tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL bakıcı gideri zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Davacı, █████/2023 tarihli dilekçesi ile davasını HMK 180. mdddeye göre tam ıslah ile iş görmezlik tazminatı olarak devam edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili ıslah dilekçesine karşı sunduğu cevap dilekçesinde davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.İlk derece mahkemesince davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili: Tam ıslah ile değiştirilen davanın ilk dava tarihinde açılmış sayılarak zamanaşımının o tarihte kesilmiş sayılacağını, █████/2023 tarihli dilekçesinin bir "kısmi ıslah" gibi degerlendirerek zamanaşımı süresinin ıslah tarihinde dolduğuna hükmedildiğini, hakimin kısmi dava olarak açılmış bir davayı belirsiz alacak davası olarak nitelendiremeyeceği gibi, belirsiz alacak davası olarak açılmış bir davayı da kısmi dava olarak devam edemeyeceğini, tam ıslah halinde, dava dilekçesi dahil o ana kadar yapılan tüm usul işlemlerinin yapilmamis sayılacağını, bu durumda, ıslahla sunulan yeni taleplerin davanın asıl açıldığı tarih olan █████/2019 tarihinde istenmiş sayılacağını, tam ıslah ile dava dilekçesinin tamamen değiştirilebileceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davacının █████/2019 tarihli dava dilekçesi ile belirsiz alacak olarak 100 TL bakıcı gideri tazminatı talep ettiği, davalının cevap dilekçesinde zamanaşımı def'iini ileri sürmediği, ardından davacının █████/2023 tarihli dilekçesi ile davasını tam ıslah etmek suretiyle davaya kalıcı iş görmezlik tazminatı olarak devam edilmesini talep ettiği ve davalı vekilince ıslah talebine ilişkin sunulan beyan dilekçesi ile zamanaşımı itirazının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır. HMK'nin 319. maddesine göre savunmanın değiştirilmesi yasağı cevap dilekçesinin verilmesiyle başlayacağından, zamanaşımı defi cevap dilekçesi ile ileri sürülmelidir. Cevap dilekçesinde zamanaşımı defi ileri sürülmemiş ya da süresi içince cevap dilekçesi verilmemişse ilerleyen aşamalarda HMK'nin 141/2. maddesi uyarınca zamanaşımı defi davacının açık muvafakati ile yapılabilir. Diğer yandan, usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen ıslahı mümkündür. Ancak, her iki durumda da usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması zorunludur. Buna göre yargılaması devam eden bir davada ıslah ile ikinci bir talepte bulunma olanağı yoktur. Davayı ıslah etmek suretiyle, dava konusu edilmeyen bir istemin, görülmekte olan dava kapsamına alınması mümkün değildir. Bu bağlamda, dava dilekçesinde, davacı vekili tarafından bakıcı gideri talebinde bulunulup sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilmemiş olması ve buna göre sürekli iş göremezlik tazminatı konusunda usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı dikkate alındığında, bu talep ile ilgili zamanaşımı değerlendirmesi yapılması doğru olmamıştır. Bu durumda, bakıcı giderine ilişkin açılan davada cevap süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunulmaması nedeniyle, bu talep bakımından esastan değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun açılmış dava bulunmayan sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile dava dilekçesiyle ileri sürülen bakıcı giderine ilişkin dava birlikte değerlendirilip taleplerin zamanaşımına uğradığına karar verilmesi isabetli görülmemiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına,2.Davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine,3.İstinaf başvurusu için yatırılan istinaf karar ve ilam harcının, istekte bulunulması durumunda ilk derece mahkemesince yatıran tarafa geri verilmesine,4.Duruşmalı yapılmayan istinaf incelemesi kapsamında vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5.İstinaf kanun yolu başvurusundan ötürü davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin, ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda gözetilmesine,6.İstinaf incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nin 333. maddesinin, 1. fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2026