Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının, eylemin yağma olabileceği ve görevli mahkemenin ağır ceza olması gerektiği gerekçesiyle bozulması.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararının istinaf sonucunda mahkûmiyete dönüştürülmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, katılanın ifadelerinde sanığın kendisine ilaç içirip eter koklatarak altınlarını aldığına dair beyanları ışığında, eylemin adi hırsızlık yerine ağır ceza mahkemelerinin görevine giren "yağma" suçunu oluşturma potansiyelinin bulunduğu; bu nedenle, bölge adliye mahkemesinin görevsizlik kararı vermeyerek yargılamaya devam etmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, hüküm görevli mahkeme tespiti yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E. █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu(İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararının verildiği, sanığın ve katılanın istinaf talepleri üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 62. ve 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu), 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin özetle "uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına ve katılanın çelişki içeren beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Katılan ile sanığın internet üzerinden tanıştıkları, bir müddet görüşüp evlenme kararı aldıkları, suç tarihinde sanığın katılanı ailesi ile tanıştırmak amacıyla, katılana ait araç ile Batman ilinden Elazığ iline geldikleri, katılanın Elazığ iline gelirken kendisine ait yaklaşık 20.000 TL değerinde olan altınlarını el çantasına koyduğu, sanığın katılanı araçta bırakıp yanından ayrıldığı, sanığın araçtan ayrılırken katılana fark ettirmeden katılanın el çantasının içerisindeki 20.000 TL değerindeki altınları, 2.000 TL parayı ve aracın bagajında bulunan bir adet bilgisayarı aldığının iddia edildiği olayda, katılanın aşamalarda, sanığın mola yerinde kendisine bir şey içirmiş olabileceği ve eter koklattığı yönünde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 148/1-3 ve devamı maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları, değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için takdiren Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.