Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen hapis cezasının istinaf ve temyiz başvurularını inceleyerek hükmü onadı.
Özet: Nitelikli yağma suçundan 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla mahkum edilen sanığın, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, delillerin yetersizliği ve beraat talebine dayalı temyiz istemi, Yargıtay tarafından yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun bulunması, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olması, suç vasfı ile yaptırımların isabetli belirlenmesi gerekçeleriyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun görülmüş ve oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSanık hakkında İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.01.2023 tarihli kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-a, 168/1-3, 62, 53 maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 02.10.2023 tarihli kararı ile sanık müdafinin istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyadaki delillerin mağdurun beyanını desteklemediği, tek başına mağdur beyanına üstünlük tanınmasının hatalı olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesince beraat kararı verilmesi gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığı, gerekçesiz karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.02.2026 tarihinde karar verildi.