Yargıtay 8. Ceza Dairesi, annesine karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki istinaf ret kararını tebliğnameye aykırı oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanığın annesini rızası dışında ikametinde alıkoyup, zorla eve girerek bıçak benzeri bir cisimle yaraladığı eylemiyle “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçunu işlediği, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, toplanan delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu ve bu nedenle sanık ile müdafiinin temyiz başvurularının esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E. ████████ K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKadirli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2024 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109/2, 109/3-a-e, 53, 58... . maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz istemi; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, mağdurun oğlu olan sanığın, olay günü saat 02:30 sıralarında mağdurun ikametine girmek istediği, mağdurun bu durumu kabul etmemesi üzerine bodrum katındaki pencereyi kırarak ikamete girdiği, mağdurun vücudunun çeşitli yerlerine ele geçirilemeyen bir cisimle vurduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sonrasında ikamet kapısını kilitleyerek evden ayrıldığı, 20 dakika sonra tekrar eve geldiği, sanığın kendisine daha fazla vurmaması amacıyla mağdurun uyuma numarası yaptığı, kolluk görevlilerinin gelmesi ile mağdurun serbest kaldığı, sanığın annesine karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, mağdurun beyanı, sanığın tevilli ikrarı, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın suç tarihinde annesi olan mağdura karşı silahtan sayılan bıçakla saldırarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve evden ayrılmasına cebir kullanmak suretiyle izin vermediği, sanığın üst soy olan annesine karşı silahtan sayılan bıçakla cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.