yargıtay 2. ceza dairesi; hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ihlali ve resmi belgede sahtecilik suçlarında temyiz edilemezlik; mala zarar vermede hukuki yarar yokluğundan temyiz istemlerini reddetti.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi; hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ihlali ve resmi belgede sahtecilik suçlarında temyiz edilemezlik; mala zarar vermede hukuki yarar yokluğundan temyiz istemlerini reddetti.

Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen cezalara ilişkin temyiz başvurusu, hükmolunan cezaların niteliği ve miktarı nedeniyle kanunen mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; mala zarar verme suçundan müvekkili hakkında verilen beraat kararına karşı temyiz başvurusu ise, müdafiinin bu konuda hukuki yararı bulunmadığı ve hükmün gerekçesine yönelik yeterli temyiz nedeni ileri sürmediği anlaşıldığından reddedilerek dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, resmi belgede sahtecilik, mala zarar verme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusununesastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/... Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden; hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı,

Mala zarar verme suçu yönünden; sanık müdafiinin sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmekte hukukî yararı bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz nedeni de olmadığı (sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği hususların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2. maddesinin diğer bentlerine yönelik olmadığı, kararda olduğu gibi "e" bendinden dolayı "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması" nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu) anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304. maddesi uyarınca ... 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.