Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, alev almaz giyim ürünleri ticari satımından kaynaklanan 1.463 Euro fatura alacağının tahsili icra takibine yapılan haksız itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, davacının davalıya alev almaz pantolon, yelek ve sweatshirt satışından kaynaklanan 1.463 Euro alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamı talebiyle açılmıştır; davacı malların teslim edildiğini ve faturaya itiraz edilmediğini belirtirken, davalı ticari ilişki ve mal teslimi olmadığını, faturanın gerçeği yansıtmadığını ileri sürmüş; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalıdan dava konusu miktar kadar alacaklı göründüğü ve faturanın defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında 10 adet alev almaz pantolon, 10 adet alev almaz yelek ve 10 adet alev almaz sweatshirt satışı gerçekleştirildiğini, bu satışa istinaden davalı adına █████/2024 tarihli, ..... numaralı ve 1.463 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu malların faturayla birlikte davalıya teslim edildiğini, Davalının malları almasına rağmen süresi içerisinde borcu ödemediğini, faturaya karşı herhangi bir itirazı bulunmadığını, davacı tarafından, davalıya karşı alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın1.463 Euro asıl alacak ile 7,19 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.470,19 Euro olduğunu, davalı tarafın, herhangi bir hukuki veya ticari gerekçeye dayanmaksızın haksız biçimde borca itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, düzenlenen faturanın davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla uyumlu olduğunu, faturaya süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, beyan ederek davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin devamına, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle İİK m. 67 gereğince borç miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan haksız ilamsız icra takibine davalı şirket adına yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı şirketin yerleşim yerinin Ankara/Çankaya olduğunu, Bakırköy icra dairesinin yetkisinin bulunmadığını, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde 18.09.2024 tarihli 1.463 Euro bedelli bir fatura düzenlendiği ve malların teslim edildiğinin iddia edildiğini, ancak davalı şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, davacının dayandığı faturanın gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığını, fiili mal tesliminin gerçekleşmediğini, davalı şirket ile davacı arasında davaya konu edilen ürünlerin siparişine, sevkiyatına, teslimine veya kabulüne ilişkin hiçbir yazılı sözleşme, irsaliye ya da teslim tutanağı bulunmadığını beyan ederek haksız, mesnetsiz ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyasında takibin 1.463,00 Euro asıl alacak,7,19 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.470,19 Euro alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca Euro mevduatına uygulanan azami faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ......Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; -Davacının 2024 yılına ait Ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 23.12.2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 1.463,- EUR (55.502,57 TL) Alacaklı oldukları, icra takip tarihinden sonra 31.12.2024 tarihinde bir belgeye dayanmadan Kasa Hesabına virman yapılarak cari hesabın kapatılmış olduğu, Davacı tarafından davalı yana 18.09.2024 tarihinde içeriğinin, 10 Adet alev almaz pantolon, 10 adet alev almaz yelek ve 10 adet alev almaz sweatshirt olduğu, Toplam Tutarı 1.330,-EUR*KDV-— 1.463,- EUR ( 50.456,88 TL4 5.045,69 TL KDV=55.502,57 TL) olan ...... numaralı 1 Adet E-Fatura düzenlenmiş olduğu, davacının icra takibine konu ettiği ve dava konusu faturanın işbu Fatura tutarı kadar olduğu tespit edilmiş olduğu, İşbu E-Fatura üzerinde; Döviz cinsinden kesilen fatura, ödeme günündeki TCMB Döviz Satış Kuru üzerinden TL'ye çevrilerek ödenecektir.-Fatura 8 gün içinde itiraz edilmezse kabul edilmiş sayılır ve İrsaliye yerine geçer açıklaması olduğu, ancak, inceleme sırasında işbu faturanın dayanağı olarak 18-09-2024 tarihli ..... no.lu E-İrsaliyenin sunulmuş olduğu, E-İrsaliye üzerinde Kargo Firması açıklaması yazılmış olduğu, E-Fatura içeriği ürünlerin Davalı yana teslimine ilişkin isim ve imza görülmemiş oluğu, Tarafların BA BS Bildirimlerinde fark olmadığı, Davacı tarafından Davalı yana 18.09.2024 Tarihinde düzenlenmiş ..... numaralı Toplam Tutarı 1.330,-EUR+KDV=1.463,-EUR ( 50.456,88 TL+ 5.045,69 TL KDV= 55.502,57 TL) olan E-Fatura'nın davacı BS Davalı BA Bildirimlerinde olduğu, Düzenlenmiş Faturanın E-Fatura olduğu, E-Fatura sisteminden teslim ediliyor olduğu, Davalı tarafından Davacı yana düzenlenmiş İade veya satış niteliğinde Davalı BS Bildirimi olmadığı, Taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmeye ve davalı tarafı temerrüde düşürecek ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan'ın, icra takip tarihi █████/2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek Kamu Bankalarınca | Yıla Kadar Vadeli Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve böylelikle Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, yapılan incelemeye göre icra takip tarihi olan 23.12.2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 1.463,- Euro Alacaklı olduğu, Davacı tarafından davalı yana 18.09.2024 tarihinde içeriğinin, 10 Adet alev almaz pantolon, 10 adet alev almaz yelek ve 10 adet alev almaz sweatshirt olan Toplam Tutarı 1.463 Euro olan ..... numaralı 1 Adet E-Fatura düzenlenmiş olduğu, Davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz veya iade işlemi yapılmamış olduğu ve BA/BS formlarının arasında bir farklılık olmayıp birbirini teyit ettiği anlaşılmış olmakla açılan ve ispatlanan itirazın iptali davasında asıl alacak talebinin kabulüne fakat Davalı taraf usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve neticeten açılan davanın kısmen kabulüne hükmetmek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE,Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.463-EURO asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca EURO mevduatına uygulanan en yüksek faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,Kabul edilen (53.867,66-TL) asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.679,70-TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 1.229,25 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.450,45-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 18.112,54-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.229,25-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.844,65-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 12.115,00-TL yargılama giderinin red kabul oranı dikkate alınarak 9.066,50-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 4.600,00 TL' nin red kabul oranı dikkate alınarak 3.442,50 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,8-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ....E imza Hakim ....E imza