3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararını, delillerin usulüne uygun tartışılmaması ve eksik soruşturma nedeniyle bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay, hükümden sonra dosyaya giren, sanığın örgüt içindeki konumuna ve görevlerine dair yeni beyanların sanık ve müdafiine tebligat kurallarına uygun olarak sunulmaması, ilgili şüphelinin tanık sıfatıyla dinlenilmemesi ile UYAP örgütlü suçlar veri havuzundan etkin pişmanlık anlatımları veya tanık beyanlarının araştırılmaması ve duruşmada tartışılmaması gibi eksik araştırma ve usul hataları bulunduğunu tespit ederek, mahkûmiyet hükmünü bozmuş ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için dosyayı ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : ███████ E., ███████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK'nın 62, 58, 53... . maddeleri gereğince mahkûmiyetine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 29.11.2023 tarihli yazısı ile sanığın örgüt içindeki konumuna ve görevlerine ilişkin beyanlar içeren şüpheli ... .'ye ait ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup ilgili kişinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi zorunluluğu, 2- UYAP örgütlü suçlar veri havuzundan sanık hakkında herhangi bir etkin pişmanlık anlatımı yahut tanık beyanı olup olmadığının belirlenmesi ile temin edilen beyan, bilgi ve belgelerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada tartışılıması, beyanları tespit edilen kişilerin gerektiğinde tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra ortaya çıkacak sonuca göre tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.