3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütü üyeliği ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetini, Bylock ve HTS kayıtlarına dair eksik inceleme ile dolandırıcılıkta kesin delil yetersizliği nedeniyle bozmuştur.
Özet: Temyiz mahkemesi, sanığın kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan, bilirkişi raporunun ihtimallere dayalı olması ve kesin delil sunmaması nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozarak beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtmiş; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ise ByLock kullanımına ilişkin hükümden sonra gelen yeni tespitlerin duruşmada okunup tartışılması, uzman bilirkişi incelemesi yapılması, ilgili kişilerin ifadelerinin alınması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekliliği nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, HÜKÜM : 1- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-e-son, 158/3, 43/1, 62, 52/2-4, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Katılan vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Dosya içerisine alınan bilirkişi raporunda sanığın iki ayrı sınavdaki başarı farklılığının tesadüfi olamayacağına yönelik kuvvetli kanaat oluştuğunun ifade edilmesi karşısında; ihtimallere dayanan yüzdelik oranlarının yer aldığı değerlendirme içermesi, sanığın hileli bir davranışını ortaya koymaya elverişli olmadığı gibi, kişinin önceki ve sonraki yıllardaki doğru ve yanlış cevap sayılarının kıyaslanarak, sınav sorularını haksız elde etmek sureti ile sınavda hileli yollarla yüksek puan aldığının kesin olarak ispatlanamayacağı, ayrıca bilirkişi raporunu teyit eder başkaca delil, beyan, bilgi bulunmadığı gibi, bilirkişi raporunda sınav sorularının alındığına dair kesin kanaatin de bildirilmediği de gözetilerek, sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak mahkûmiyetini gerektirir yeterli delil bulunmadığından beraati yerine, delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, 2- Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla; hükümden sonra gelen ... ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışıldıktan, tespit edilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin ve ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında da araştırma yapılarak sanık ile ilgili varsa beyanda bulunan şahısların aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ile tespit edilen tüm şahısların ve talimat mahkemesinde dinlenen tanık ...'nin ve ifade tutanakları hükümden sonra gelen... E.'nin, ... E.'nin,... A'nın,... T.'nin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.