Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik davasında sanığın tanık sorgulama hakkının ihlali ve bylock delili araştırması eksikliği nedeniyle mahkûmiyet kararını bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını, sanığın adının geçtiği ByLock yazışmalarındaki kişilerin tanık olarak usulüne uygun dinlenmemesi, haklarında soruşturma olup olmadığının araştırılmaması ve UYAPtaki beyanların incelenmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, iddia tanıklarını sorgulama hakkının ihlal edilmesi ve yetersiz belgelere dayalı hüküm kurulması nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : ████████ E., ████████ K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ....'nin, ....'nin, ....'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS'in 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı tanınmasından, ... ID numaralı ByLock kullanıcısı... İle ... ID numaralı ByLock kullanıcısı .... Arasında yapılan yazışmalarda sanığın adının geçtiği anlaşılmakla, anılan şahıslar hakkında aynı suçtan açılmış ceza soruşturması veya kovuşturması bulunup bulunmadığının araştırılması ve varsa temin edilerek incelenmesi, keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında da araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile gerektiğinde anılan şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.