Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın inkarına rağmen etkin pişmanlık uygulayan bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine ve istinaf aşamasında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezasının düşürülmesiyle düzeltilerek esastan reddedilen bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz başvurusunu değerlendirmiştir; fiziki takip, tanık ifadeleri, ele geçirilen uyuşturucu madde ve telefon görüşmeleri gibi delillerle sanığın eyleminin uyuşturucu ticareti olduğu sabit görülürken, etkin pişmanlık şartları oluşmadığı halde yapılan ceza indiriminin aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmadığı belirtilerek sanık müdafiinin beraat talepleri reddedilip hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 14.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluştuğu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama maddeleri eklenip sanığın netice cezasının 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası olduğu belirrlenmek hüküm bu şekilde düzeltilmek suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde suçunu oluşturduğuna, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda sanığın .. ve .. isimli kişilere uyuşturucu madde satışı yapacağına dair bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın ikametinin çevresinde fiziki takibe başlanıldığı, .. ile .. nin sanığın ikametinin bulunduğu apartmanın yakınına geldiği, ..nin apartmana girip kısa süre çıktığı ve .. ile birlikte yürümeye devam ettikleri sırada bu iki şahsın kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, üzerlerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ..'nin üzerindeki ... uyuşturucu maddesinin kolluk görevlilerine teslim ettiği ve söz konusu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, bu şekilde sanığın .. isimli şahsa uyuşturucu madde vermek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Tüm aşamalarda suçu inkara yönelik savunma yapan sanık hakkında uygulama şartları oluşmadığı halde tevil yollu ikrarda bulunduğu kabul edilerek etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Olayın intikal şekli, uyuşturucu kullanıcıları tanıkların .. ve ..'nin yakalanması ve ..'nin üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin kriminal rapor, tanıklar .. ve ..'nin olaydan hemen sonra müdafii huzurunda alınan savunmaları, tanık .. tarafından sanığın teşhisine dair tutanak, sanık ile tanık ..'nin uyuşturucu madde alışverişi için yaptıkları görüşmeye dair telefon ekran görüntüsü, sanığın aşamalardaki tevilli ikrar yollu savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda yukarıda eleştiri konusu yapılan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.